Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-27015/23 по делу N А40-277752/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-277752/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТопМарк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-277752/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Цидилина Дмитрия Андреевича (ИНН 693901153379) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТопМарк" (ИНН 5027252780) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цидилин Дмитрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТопМарк" (далее - ответчик) 409 500 руб. долга, 370 868 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. и с 06.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310, 330, 801 ГК РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов N 150222, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять организацию перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика своими силами на основании Заявок Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании выставленных Исполнителем счетов.

Заказчик обязался передавать Заявки Исполнителю не позднее 20:00 часов дня, предшествующего дню перевозки, посредством электронной почты или телефонограммой с указанием данных о грузе, грузоотправителе и грузополучателе (п. 2.2.2 Договора), а Исполнитель, в свою очередь, обязался принимать от Заказчика Заявки, рассматривать их и акцептовать в течение 1 часа с момента получения заявки (п. 2.1.2 Договора).

В период с 16.07.2022 по 28.09.2022 года Исполнителем получены по электронной почте и согласованы 78 Заявок от Заказчика, что подтверждается маршрутными листами N 514 от 15.07.2022 г. (на 16.07.2022 г.), N 515 от 15.07.2022 г. (на 18.07.2022 г.), N 516 от 15.07.2022 г. (на 18.07.2022 г.), N 519 от 18.07.2022 г. (на 19.07.2022 г.), N 520 от 18.07.2022 г. (на 19.07.2022 г.), N 521 от 19.07.2022 г. (на 20.07.2022 г.), N 522 от 19.07.2022 г. (на 20.07.2022 г.), N 523 от 20.07.2022 г. (на 21.07.2022 г.), N 524 от 20.07.2022 г. (на 21.07.2022 г.), N 528 от 21.07.2022 г. (на 22.07.2022 г.), N 529 от 21.07.2022 г. (на 22.07.2022 г.), N 531 от 22.07.2022 г. (на 23.07.2022 г.), N 533 от 22.07.2022 г. (на 25.07.2022 г.), N 534 от 22.07.2022 г. (на 25.07.2022 г.), N 535 от 25.07.2022 г. (на 26.07.2022 г.), N 536 от 25.07.2022 г. (на 26.07.2022 г.), N 538 от 26.07.2022 г. (на 27.07.2022 г.), N 539 от 26.07.2022 г. (на 27.07.2022 г.), N 540 от 27.07.2022 г. (на 28.07.2022 г.), N 541 от 27.07.2022 г. (на 28.07.2022 г.), N 544 от 28.07.2022 г. (на 29.07.2022 г.), N 545 от 28.07.2022 г. (на 29.07.2022 г.), N 546 от 29.07.2022 г. (на 30.07.2022 г.), N 548 от 29.07.2022 г. (на 01.08.2022 г.), N 549 от 29.07.2022 г. (на 01.08.2022 г.), N 551 от 01.08.2022 г. (на 02.08.2022 г.), N 552 от 01.08.2022 г. (на 02.08.2022 г.), N 554 от 02.08.2022 г. (на 03.08.2022 г.), N 555 от 02.08.2022 г. (на 03.08.2022 г.), N 557 от03.08.2022 г. (на 04.08.2022 г.), N 558 от 03.08.2022 г. (на 04.08.2022 г.), N 560 от 04.08.2022 г. (на 05.08.2022 г.), N 561 от 04.08.2022 г. (на 05.08.2022 г.), N 566 от05.08.2022 г. (на 06.08.2022 г.), N 567 от05.08.2022 г. (на 08.08.2022 г.), N 571 от 08.08.2022 г. (на 09.08.2022 г.), N 572 от 09.08.2022 г. (на 10.08.2022 г.), N 575 от 10.08.2022 г. (на 11.08.2022 г.), N 578 от 11.08.2022 г. (на 12.08.2022 г.), N 581 от 12.08.2022 г. (на 13.08.2022 г.), N 582 от 12.08.2022 г. (на 15.08.2022 г.), N 586 от 15.08.2022 г. (на 16.08.2022 г.), N 588 от 16.08.2022 г. (на 17.08.2022 г.), N 590 от 17.08.2022 г. (на 18.08.2022 г.), N 593 от 18.08.2022 г. (на 19.08.2022 г.), N 595 от 19.08.2022 г. (на 20.08.2022 г.), N 597 от 19.08.2022 г. (на 22.08.2022 г.), N 600 от 22.08.2022 г. (на 23.08.2022 г.), N 604 от 23.08.2022 г. (на 24.08.2022 г.), N 606 от 24.08.2022 г. (на 25.08.2022 г.), N 608 от 25.08.2022 г. (на 26.08.2022 г.), N 610 от 26.08.2022 г. (на 27.08.2022 г.), N 615 от 29.08.2022 г. (на 30.08.2022 г.), N 617 от 30.08.2022 г. (на 31.08.2022 г.), N 619 от 31.08.2022 г. (на 01.09.2022 г.), N 621 от 01.09.2022 г. (на 02.09.2022 г.), N 623 от 02.09.2022 г. (на 03.09.2022 г.), N 626 от 02.09.2022 г. (на 05.09.2022 г.), N 629 от 05.09.2022 г. (на 06.09.2022 г.), N 632 от 06.09.2022 г. (на 07.09.2022 г.), N 640 от 08.09.2022 г. (на 09.09.2022 г.), N 643 от 09.09.2022 г. (на 10.09.2022 г.), N 646 от 09.09.2022 г. (на 12.09.2022 г.), N 649 от 12.09.2022 г. (на 13.09.2022 г.), N 652 от 13.09.2022 г. (на 14.09.2022 г.), N 654 от 14.09.2022 г. (на 15.09.2022 г.), N 659 от 15.09.2022 г. (на 16.09.2022 г.), N 662 от 16.09.2022 г. (на 17.09.2022 г.), N 663 от 16.09.2022 г. (на 19.09.2022 г.), N 667 от 19.09.2022 г. (на 20.09.2022 г.), N 669 от 20.09.2022 г. (на 21.09.2022 г.), N 671 от 21.09.2022 г. (на 22.09.2022 г.), N 673 от 22.09.2022 г. (на 23.09.2022 г.), N 679 от23.09.2022 г. (на 24.09.2022 г.), N 680 от23.09.2022 г. (на 26.09.2022 г.), N 683 от 26.09.2022 г. (на 27.09.2022 г.), N 686 от 27.09.2022 г. (на 28.09.2022 г.). Истцом в материалы дела представлены маршрутные листы с приложением доказательств их направления Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты.

Исполнителем осуществлены 78 грузоперевозок согласно указанным заявкам Заказчика, что подтверждается счетами на оплату N 11 от 30.07.2022 г., N 12 от 15.08.2022 г., N 13 от 31.08.2022 г., N 14 от 15.09.2022 г., N 15 от 03.10.2022 г., а также актами N 11 от 30.07.2022 г., N 12 от 15.08.2022 г., N13 от 31.08.2022 г., N14 от 15.09.2022 г., N15 от 03.10.2022 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора отсканированные копии счетов на оплату N 11 от 30.07.2022 г., N 12 от 15.08.2022 г., N 13 от 31.08.2022 г. совместно с актами N 11 от 30.07.2022 г., N 12 от 15.08.2022 г., N 13 от 31.08.2022 г. высланы Заказчику 06.09.2022 г., счет на оплату N 14 от 15.09.2022 г. совместно с актом N 14 от 15.09.2022 г. были высланы Заказчику 15.09.2022 г., а счет на оплату N 15 от 03.10.2022 г. совместно с актом N 15 от 03.10.2022 г. - 03.10.2022 г..

В нарушение п. 4.2. Договора по истечении 21 календарного дня обязательства по оплате выставленных счетов (п. 2.2.4 Договора) Заказчиком не исполнены.

Согласно расчет истца сумма долга Заказчика по договору составила 409 500 руб.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг истцом в материалы дела представлены банковские выписки по лицевому счету ИП Цидилина Д.А. за период с 30.08.2021 г. по 02.12.2022 г. по контрагенту ООО "ТопМарк" (ИНН 5027252780) и Бабанлы Ильхаму Фархаду оглы (ИНН 7707083893), который вносил денежные средства за ООО "ТопМарк" в рамках исполнения Договора согласно назначениям платежей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2022 г. с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию исх. N 05-09-1 от 05.09.2022 г. Заказчиком указано, что ему не поступали счета на оплату.

04.10.2022 г. Исполнитель повторно обратился с претензией, в ответе на претензию исх. N 05-10-1 от 05.10.2022 г. Заказчик отказался оплатить долг, мотивируя необходимостью сбора первичной документации.

16.10.2022 г. Исполнитель повторно выслал претензию от 04.10.2022 г., уведомление о расторжении Договора от 06.10.2022 г., уведомление от 09.10.2022 г., счет N 14 от 15.09.2022 г., акт N14 от 15.09.2022 г., счет N15 от 03.10.2022 г. и акт N15 от 03.10.2022 г. посредством почтовой связи в юридический адрес Заказчика.

Ответов на уведомления от 06.10.2022 г. и 09.10.2022 г. не получено, взаиморасчет не произведен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 3.1 договора, которым регламентирован порядок приема-сдачи груза, а не условия выполнения договора об оказании услуг и не порядок их оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик обязан оплачивать Исполнителю стоимость по Договору на основании счетов Исполнителя в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения счета, акта об осуществленных перевозках и реестра работ, в котором указывается, в каком направлении и каким транспортом производились перевозки.

Соответствующие счета и акты об осуществленных перевозках, содержащие в себе реестры работ Исполнителя, были высланы Заказчику в электронном виде (п. 7.4 договора), доказательства представлены в материалы дела и ответчиком не оспорены.

По условиям Договора Заказчик обязался своевременно принимать акты об осуществленных перевозках путем их заверения печатью и подписью уполномоченных на то лиц. В случае отказа Заказчика от принятия Акта, Заказчик обязался в течение трех рабочих дней с момента получения Акта представить Перевозчику письменный мотивированный отказ с документальным подтверждением причин отказа. В случае, если Заказчик не принимает Акт и не предоставляет мотивированный отказ с причинами его непринятия в течение указанного срока, указанные Перевозчиком в Акте перевозки считаются принятыми Клиентом и подлежат обязательной оплате (п. 4.5 Договора).

Поскольку никаких возражений в отношении принятия актов и счетов N 11 от 30.07.2022, N 12 от 15.08.2022, N 13 от 31.08.2022. N 14 от 15.09.2022, N 15 от 03.10.2022 от Заказчика в трехдневный срок с момента их получения не поступило, Заказчик обязан их оплатить.

В соответствии с условиями Договора никакие иные обстоятельства не поставлены в зависимость от необходимости оплаты услуг Исполнителя, предоставление иных документов для осуществления оплаты услуг Исполнителя не требуется (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и неверному толкованию положений договора, суд апелляционной инстанции полагает требования ответчика не подлежащими удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-277752/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова