Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-26817/23 по делу N А40-162499/2020

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-162499/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоменкова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-162499/20 (101-299) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Фоменкова Сергея Евгеньевича, Жучкова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Беркут", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беркут" (ОГРН 1157746038560, ИНН 7734345234)

при участии в судебном заседании:

от Жучкова Олега Владимировича: Чешков Д.С. по дов. от 19.10.2022

от к/у ООО "Беркут": Зиганшин Н.А. по дов. от 25.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24 марта 2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1157746038560, ИНН 7734345234) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Андреева Виктория Владимировна (почтовый адрес: 127083, г. Москва, а/я 22).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1157746038560, ИНН 7734345234) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович (почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 117).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 18.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд привлечь Фоменкова Сергея Евгеньевича, Жучкова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Беркут".

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича об отложении судебного заседания.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беркут" о привлечении Фоменкова Сергея Евгеньевича, Жучкова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Беркут" удовлетворил частично.

Привлек Фоменкова Сергея Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1157746038560, ИНН 7734345234).

Приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Беркут" о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Отказал в части привлечения Жучкова Олега Владимировича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фоменков С.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в привлечении привлечения Жучкова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Беркут" и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Фоменкова С.Е. поступили письменные пояснения, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду того, что все доводы апеллянта должны содержаться в апелляционной жалобе. Более того, пояснения поступили за пределом срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника, Жучкова О.В. по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое содержалось в просительной части апелляционной жалобы ввиду того, что апеллянтом не представлено доказательств, что судебным актом затрагиваются права и законные интересы указанных третьих лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.? 

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладает, в числе прочих, арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции, 21.01.2015 двумя учредителями создано (договор об учреждении от 12.01.2015) и зарегистрировано ООО "Беркут", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за N ГРН 1157746038560.

Учредителями ООО "Беркут" являлись:

Фоменков Сергей Евгеньевич (123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 28А, к. 4 кв. 119, ИНН: 672402589038), которому при создании принадлежало 75 процентов уставного капитала.

Жучков Олег Владимирович (216400, Смоленская обл., г. Десногорск, мкр. 3-й общ. 10, ИНН: 672402197993), которому при создании принадлежало 25 процентов уставного капитала.

02.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о изменении состава учредителей, Жучков О.В. исключен (ГРН 9197748637429), 100 процентов доли общества принадлежат Фоменкову С.Е.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа должника на протяжении всей деятельности должника исполнял генеральный директор Фоменков Сергей Евгеньевич.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Жучкова О.В. к субсидиарной ответственности, поскольку в конце 2019 года участником ООО "Беркут", обладающим долей в уставном капитале в количестве 75% являлся Фоменков С.Е., а Жучков О.В. обладал долей в уставном капитале ООО "Беркут" в количестве 25% и не мог давать указания генеральному директору Фоменкову С.Е. и заключать какие-либо договоры.

Кроме того, 25.11.2019 Жучков О.В. продал Фоменкову С.Е. свою долю 25% в уставном капитале общества.

Таким образом, контролирующим должника лицом по смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве является только Фоменков С.Е., что исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности Жучкова О.В.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-162499/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоменкова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова