Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 07АП-3631/23 по делу N А03-16680/2021

город Томск

13 июня 2023 г.

Дело N А03-16680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3631/2023) Гаражно-строительного кооператива N 876 на решение от 27 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16680/2021 (судья Э.Г. Ли),

по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива N 876 (656067, Алтайский край, город Барнаул, Северный Власихинский пр-д, д.67, ИНН 2222056706, ОГРН 2062222036524) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (656058, Алтайский край, город Барнаул, Северный Власихинский пр-д, д.65, ИНН 2225071237, ОГРН 1052202319620), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Метиз" (656006, Алтайский край, город Барнаул, Балтийская ул., д.12, кв.195, ИНН 2222046747, ОГРН 1042201974627), к индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Алексею Петровичу, г. Барнаул (ОГРНИП 304222117300010, ИНН 226100109836), к обществу с ограниченной ответственностью "Димас" (656067, Алтайский край, город Барнаул, Взлетная ул., д.12, кв.51, ИНН 2222031109, ОГРН 1022201142083), к обществу с ограниченной ответственностью "Приборы учета" (656067, Алтайский край, г Барнаул, Власихинская ул., д. 182, ИНН 2223036565, ОГРН 1022201393290)

об установлении границы раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Димас", с одной стороны, и Гаражно-строительному кооперативу N 876, обществу с ограниченной ответственностью "Автомир", обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Метиз", индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Алексею Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Приборы учета", с другой стороны, по точкам поставки в РУ-10кВ ТП 630/10/0,4 кВ. по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 на наконечниках питающих кабельной линией КЛ-10кВ от ячейки N 1 в сторону ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, д.67, с 25.06.2020;

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Автомир", общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Метиз", индивидуального предпринимателя Шерстобитова А.П., общества с ограниченной ответственностью "Приборы учета" совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Димас" выполнить мероприятия по установке и введению в эксплуатацию прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03.01 (100В);5 (7,5)А; кл.т. 0,5s/l,0 на стороне ЮкВ шкафа КРУН-ЮкВ в ТП630-10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 133, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" 6709-01-2020-11-02-ИОС 1.4. (на электроснабжение комплекса зданий складской базы строительных материалов общества с ограниченной ответственностью "Димас" по адрес г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 и многоярусных гаражей ГСК N 876 и иных опосредованно присоединенных субабонентов по адресу: г. Барнаул проезд Северный-Власихинский, 67). Выполнить указанные мероприятия в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

о взыскании неустойки за неисполнение решения в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, в случае его неисполнения в течение установленного срока;

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, д.144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомпани" (656922, Алтайский край, город Барнаул, Трактовая ул., д. 1д, ИНН 2222780179, ОГРН 1092223004004), публичного акционерного общества "Вымпелком" (127083, город Москва, ул. 8 Марта, д. 10 стр. 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636), Кравцова Олега Викторовича, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Доценко М.В. по доверенности от 01.11.2022

от иных лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 876 (далее - истец, ГСК N 876, кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ответчик, ООО "Автомир"), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Метиз" (далее - ответчик, "Алтай-Метиз"), к индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Алексею Петровичу (далее - ответчик, ИП Шерстобитов А.П.), к обществу с ограниченной ответственностью "Димас" (далее - ответчик, ООО "Димас"), к обществу с ограниченной ответственностью "Приборы учета" (далее - ответчик, ООО "Приборы учета") с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- об установлении границы раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих ООО "Димас", с одной стороны, и ГСК N 876, ООО "Автомир", ООО "Алтай-Метиз", ИП Шерстобитову А.П., ООО "Приборы учета" - с другой стороны, по точкам поставки в РУ-10кВ ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133, на наконечниках питающих кабельной линией КЛ-10кВ от ячейки N 1 в сторону ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, д.67, с

25.06.2020;

- об обязании ООО "Автомир", ООО "Алтай-Метиз", ИП Шерстобитова А.П., ООО "Приборы учета" совместно с ООО "Димас" выполнить мероприятия по установке и введению в эксплуатацию прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03.01 (100В);5 (7,5)А; кл.т. 0,5s/l,0 на стороне ЮкВ шкафа КРУН-ЮкВ в ТП630-10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 133, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" 6709-01-2020-11-02-ИОС 1.4. (на электроснабжение комплекса зданий складской базы строительных материалов ООО "Димас" по адрес г. Барнаул, ул. Власихинская, 133 и многоярусных гаражей ГСК N 876 и иных опосредованно присоединенных субабонентов по адресу: г. Барнаул проезд Северный-Власихинский, 67). Выполнить указанные мероприятия в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании неустойки за неисполнение решения в размере 10 000 руб. 00 коп. за

каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, в случае его неисполнения в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Алтайэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомпани" (далее - ООО "СтройТрансКомпани"), публичное акционерное общество "Вымпелком" (далее - третье лицо, ПАО "Вымпелком"), Кравцов Олег Викторович (далее - третье лицо, Кравцов О.В.).

Решением от 27 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что требования истца в отсутствие соглашения об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности направлены на определение между сторонами границы раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергии в целях установления места исполнения истцом его договорных обязательств, подлежат удовлетворению. В рамках заключенных между истцом и ответчиком договорных обязательств по техническому содержанию общего имущества, на ответчиков возложено обязательство по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, а в рамках соглашения о перераспределении максимальной мощности на истца возложено обязательство по организации и обеспечению выполнения мероприятий по изменению схемы технологического присоединения. Суду следовало обратить внимание, что установление приборов учета на новой границе балансовой принадлежности за новых собственников - принципиальная позиция ООО "Димас", только поэтому истец был вынужден обратиться в суд. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 01.11.2022, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседании представитель истца указал на смерть председателя ГСК N 876.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Следовательно, смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в данном случае не применяются.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Таким образом, представитель истца, действовавший по доверенности от 01.22.2022, обладает полномочиями по представлению интересов кооператива в суде, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 8946 от 01.09.2012 (далее - договор).

ПАО "Россети Сибирь" в соответствии с вышеуказанным договором осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям (подстанция 110 кВ "Сиреневая", ячейка N 305) и сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (в указанном случае через кабельную линию 10 кВ, принадлежащей на праве собственности ООО "Димас") до потребителей: ГСК N 876, ООО "Автомир", ООО "Алтай-Метиз", ИП Шерстобитов А.П.

В период с января 2012 года по октябрь 2016 года общество "Димас" по договору энергоснабжения N 9689 от 01.01.2010, заключенному с гарантирующим поставщиком - обществом "Алтайэнергосбыт", приобретало электроэнергию, которая использовалась им как для собственного потребления, так и через принадлежащую истцу линию электропередачи и подстанцию передавалась на энергопринимающие устройства объектов других лиц.

Условия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации - обществу "МРСК Сибири" были определены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2007 и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон СО 6.595/0.

Из указанных актов следовало, что энергопринимающие устройства кооператива присоединены к сетям общества "МРСК Сибири" в ячейке N 305 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Сиреневая" N 22 опосредованно через отходящую от указанной ячейки кабельную линию КЛ 10 кВ N Л-22-305 и трансформаторную подстанцию ТП-630/10/04 кВ, расположенную по адресу ул. Северо-Власихинская, 67, которые находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Димас".

25.06.2020 по акту приема-передачи от 01.10.2020 (том дела 1, л.д. 139) собственником кабельной линии от ТП ул. Власихинская, д. 133, до ТП пр. Северный Власихинский, д.67, а также трансформатором в ТП пр. Северный Власихинский, д.67 стали истец и ответчики.

Схема подключения данных потребителей размещена в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.10.2016, который подписан между ООО "Димас" и ГСК N 876) (том дела 1, л.д. 82-85).

Кабельная линия от ТП ул. Власихинская, д.133, до ТП пр. Северный Власихинский, д. 67, трансформатором в ТП пр. Северный Власихинский, д. 67, находится в собственности истца и ответчиков.

Граница раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией и ООО "Димас" установлена на контактах наконечников отходящей кабельной линии КЛ-10 в ячейке N 305 РУ-10 кВ.

ООО "Димас" выдало ГСК N 876 и ответчикам технические условия на электроснабжение от 25.06.2020 (том дела 1, л.д. 127). По акту приема передачи имущества от 01.08.2020 ООО "Димас" передало истцу помещение с трансформаторной подстанцией.

Получив указанные технические условия, истец обратился с заявлением в сетевую организацию о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям. Письмом ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" от 19.01.2022 (том дела 1, л.д.134) указано, что присоединение энергопринимающего оборудования согласовано опосредованно с электрическими сетями ООО "Димас" с одновременным перераспределением максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 114 кВт в пользу ГСК N 876.

По мнению истца, рамках заключенных между ним и ООО "Димас" договорных обязательств по техническому содержанию общего имущества, на ответчиков возложено обязательство по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, а в рамках соглашения о перераспределении максимальной мощности на истца возложено обязательство по организации и обеспечению выполнения мероприятий по изменению схемы технологического присоединения, в том числе установлению приборов учета на границы балансовой принадлежности, обратился в специализированную организацию (ООО "ПРОТОН"). По результатам исследования которого было установлено, что для приема и распределения электроэнергии проектом предусматривается установка шкафа КРУН -10 кВ исполнения с кабельным вводом в трансформаторной подстанции ТП-630-10\0,4 по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д.133 и установка приборов учета на стороне ЮкВ шкафа КРУН -10 кВ по адресу: г. Барнаул,ул. Власихинская, д.133.

Истец, полагая, что граница балансовой принадлежности между ООО "Димас" и смежными собственниками: ГСК N 876, ООО "Автомир", ООО "Алтай-Метиз", ИП Шерстобитов А.П., должна быть установлена в РУ-10кВ ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 133, на наконечниках питающих кабельной линией КЛ-10кВ от ячейки N 1 в сторону ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, д.67, где и должны быть установлены приборы учета, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N861), данные правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 4 Правила N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положениями пункта 6 вышеуказанных правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что ответчики не оспаривают факт того, что фактически граница балансовой принадлежности между ООО "Димас" с одной стороны, и ООО "Автомир", ООО "Алтай-Метиз", ООО "Приборы учета", ИП Шерстобитов А.П., ПАО "Вымпелком", Кравцова О.В. и ГСК, как совместными собственниками - с другой стороны, уже установлена в ТП 630/10/0,4 кВ по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 133 на наконечниках питающих кабельной линией КЛ-10кВ от ячейки N 1 в сторону ТП 630/10/0,4 по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 133.

Как верно отметил суд первой инстанции, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя, а объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации".

Переданные ООО "Димас" трансформаторная подстанция и кабельная линия не являются энергопринимающими устройствами потребителя, а относятся к объектам электросетевого хозяйства. Энергопринимающие устройства в данном случае имеются у ООО "Алтай-Метиз", ИП Шерстобитова А.П., ООО "Приборы учета" и иных лиц, как у самостоятельных субъектов, и эти энергопринимающие устройства присоединены к встроенной ТП-10/0,4 кВ по адресу: город Барнаул, проезд Власихинский, 67. Точки поставки электрической энергии для ответчиков определены в договорах энергоснабжения.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию определяется пунктами 152 - 154 Основных положений.

Для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Пунктом 145 Основных положений N 442, предусмотрено, что собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 146 настоящего документа, куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), обеспечивают установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию с приглашением представителей сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и представителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Из пункта 147 Основных положений N 442 следует, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Истцом не обоснована обязанность ответчиков по переносу границы раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики совместно с кооперативом, а также установления и введение в эксплуатацию прибора учета используемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности в гп-630 10/0,4 кв, принадлежащей на праве собственности ООО "Димас" по адресу г. Барнаул, ул. Власихинская, 133.

При этом, исходя из сложившихся договорных отношений истца и ответчиков, судом установлено, что обязательств по установке приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности в рамках соглашения о перераспределении максимальной мощности, в том числе установлению приборов учета на границы балансовой принадлежности, у ответчиков не имеется. В частности, договором о возмещении эксплуатационных расходов от 01.10.2020, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность по установке прибора учета используемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности в гп-630 10/0,4 кв, принадлежащей на праве собственности ООО "Димас" по адресу г. Барнаул, ул. Власихинская, 133.

Вопреки доводам истца смена собственника не влечет необходимости установления приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, в отсутствии доказательств истцом необходимости выполнения соответствующих мероприятий ответчиками в рамках заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав" подлежат отклонению, учитывая рассмотрение судом первой инстанции спора в том числе с учетом позиции истца о необходимости определения границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии в целях установления места исполнения истцом его договорных обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 876 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова