Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-25983/23 по делу N А40-286726/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-286726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "Эркафарм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-286726/22,

по иску АО "Эркафарм" (ОГРН: 1037739330892, ИНН: 7701047916)

к ООО "РусБиомед" (ОГРН: 1136686032504, ИНН: 6686036168)

о взыскании задолженности на основании договора поставки с отсрочкой платежа,

при участии:

от заявителя:	Бритвина К.С. дов. от 09.01.2023
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭРКАФАРМ" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РусБиомед" (ответчик, поставщик) о взыскании 1 293 000 руб.

Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 27 марта 2020 г. между сторонами заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N 270320/3 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лекарственные средства (Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 01.07.2020 Договора стороны договорились о том, что Покупателем в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 приобретается Товар, общая стоимость которого составляет более чем 4 500 000 руб., без НДС, и надлежащим образом исполняется обязанность по оплате Покупателем приобретенного по Договору поставки Товара.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 01.07.2020 к Договору при выполнении условий, изложенных в п.1 Дополнительного соглашения, Поставщик предоставляет Покупателю премию на закупленный и оплаченный Товар в размере 1 293 000 руб.

15.12.2020 Истец и Ответчик подписали Акт о выполнении условий дополнительного соглашения от 01.07.2020 к Договору (Акт), по условиям которого Ответчик предоставляет Истцу премию.

В соответствии с п. 2 Акта за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Истцом был приобретен Товар, общая стоимость которого составила 4 577 238 руб. 64 коп.

Согласно п. 4 Акта премия предоставляется на основании акта к Договору путем уменьшения дебиторской задолженности Истца перед Ответчиком.

Истец произвел оплату Товара в полном объеме без учета премии, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 N 19440.

Из иска следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, в размере неучтенной премии за закупленный и оплаченный товар, в сумме 1 293 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Эркафарм" в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что пунктом 4.3. Договора поставки предусмотрено, что расчет за каждую партию товара по Договору поставки производится в течении 120 календарных дней.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 01.07.2020 г. стороны договорились о том, что Покупателем, в период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, приобретается Товар, общая стоимость которого составляет более чем 4 500 000 руб., и надлежащим образом исполняется обязанность по оплате Покупателем приобретенного по Договору поставки Товара.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения от 01.07.2020 г. при выполнении условий, изложенных в п.1, настоящего Дополнительного соглашения и после окончания указанного в нем периода, Поставщик предоставляет Покупателю премию на закупленный и оплаченный Товар в размере 1 293 000 руб.

В соответствии с п 3. Дополнительного соглашения от 01.07.2020 г. премия не изменяет цену поставленного товара и предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя перед Продавцом.

Таким образом, условиям Договора и Дополнительного соглашения предусмотрен порядок предоставления премии, при совокупном исполнении следующих условий: объем поставки товара по Договору поставки за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г., надлежащим образом исполнение Покупателем обязанность по оплате Товара; предоставление премии путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя перед Продавцом, то есть, согласно ст. 410 ГК РФ, стороны согласовали прекращение обязательства зачетом.

Исходя из п. 4. Акта товар поставлен за период с 30.07.2020 г. по 28.09.2020 г., и подлежал оплате, согласно п. 4.3. Договора поставки в течении 120 календарных дней.

Согласно платежному поручению от 30.11.2021 г. N 19440 оплата товара произведена 30.11.2021 г., с просрочкой оплаты более 10 месяцев.

Как верно указал суд первой инстанции, означенная задолженность являлась предметом исковых требований по делу N А40-65195/2021 по иску ООО "РусБиомед" к АО "Эркафарм".

Так, решением по делу N А40-65195/2021 предметом рассмотрения которого, была задолженность Эркафарм по Договору поставки и период поставки с 30.07.2020 г. по 29.10.2020, арбитражный суд взыскал с АО "Эркафарм" сумму основной задолженности за поставленный по Договору поставки за период поставки с 30.07.2020 г. по 29.10.2020 г. в полном объеме, установив ненадлежащее исполнение АО "Эркафарм" обязательств по оплате полученного от ООО "РусБиомед" товара.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В представленном истцом Акте указано, что Премия предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя перед Продавцом; настоящая премия не является формой торговой скидки и не изменяет стоимость товара, поставленного в рамках Договора. Премия предоставляется исключительно с целью стимулирования Покупателя к своевременному выполнения своих обязательств по Договору, а также к выполнению им достигнутых договоренностей (условий договора) и не является платой за какие-либо услуги, оказываемые Покупателем в рамках настоящего Договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что премия по Договору поставки предоставляется исключительно при надлежащем выполнении Покупателем обязанность по оплате Товара, а также, в форме зачета денежных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. Истец не подтвердил первичными документами (договором, товарными, транспортными документами и платежными поручениями) надлежащие выполнение условий дополнительного соглашения о предоставлении премии, а именно, условия о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного ему товара, а именно в согласованном размере и в согласованные сроки. Таким образом, ответчик обоснованно отказал в предоставлении премии за поставленный товар.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-286726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова