Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 03АП-2326/23 по делу N А74-8697/2021

г. Красноярск

13 июня 2023 г.

Дело N А74-8697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от Федеральной налоговой службы - Якимова В.А.- представителя по доверенности от 17.01.2023 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2023 года по делу N А74-8697/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 1061903006406, ИНН 1911006626, далее -должник), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы, решением суда от 16.01.2023 удовлетворено заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника ООО "Арктика", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герус Г.Н, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего Геруса Г.Н. удовлетворено, прекращена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении ООО "Арктика", в отношении ООО "Арктика" суд определили перейти к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

По мнению уполномоченного органа, переход к конкурсному производству по общим основаниям в деле о банкротстве должника приведет к уменьшению конкурсной массы должника в связи с возникновением ежемесячных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и появлением расходов на реализацию выявленного имущества.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы (копии: ответа публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Хакасия от 01.03.2023; фото объектов; акта оценки имущества должника).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 06.03.2006, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061903006406.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Герус Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего им обнаружено имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве в размере, превышающем 2715664 руб. 58 коп. При том, что предварительный расчет расходов на проведение процедуры банкротства общества, произведенный конкурсным управляющим, составил 450000 руб. Контррасчет со стороны уполномоченного органа не представлен.

В подтверждение конкурсным управляющим представлены: выписка их Единого государственного реестр недвижимости по состоянию на 18.01.2023, ответ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Так, согласно выписке из ЕГРН и ответу налоговой службы, ООО "Арктика" принадлежит на праве собственности следующее имущество:

-земельный участок площадью 5 688 кв.м - расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Гагарина 8, кадастровый номер 19:10:130102:164, кадастровая стоимость: 1 779 775,2 руб. (приложение 3);

- здание, строение, сооружение, площадью 1113,8 кв.м - расположено по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Гагарина, 8, кадастровый номер 19:11:130102:185;

-земельный участок площадью 2914 кв.м - расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Гагарина, 12 кадастровый номер 19:10:130102:161, кадастровая стоимость: 935 889,38 руб. (приложение 3);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 996.8 кв.м - расположено по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Гагарина, 12, кадастровый номер 19:11:130102:251;

- здание, площадью 254.8 кв.м - расположено по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Мира, 6А, кадастровый номер 19:11:130102:350.

Согласно сведениям ГИБДД (приложение 4), ООО "Арктика" принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль УРАЛ 375, ГРЗ Р415УУ19, год вып. 1973, двигатель кузов 070, мощн. двиг. л.с (кВт) 180,0, СТС 19РВ122992.

Иных имущественных прав на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, не установлено.

Общая стоимость имущества должника (даже без учета стоимости зданий площадью 2365,4 кв.м и автомобиля) составляет - 2715664,58 руб.

Расходы на проведение банкротства составят примерно 450000 руб., с учетом длительности процедуры банкротства 12 месяцев, расходов на запросы, публикации и проведение торгов.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что у должника имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что он является заявителем по делу о банкротстве, подлежит применению Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, пунктом 7 которого определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения, отклоняются, поскольку положения Закона о банкротстве о переходе из упрощенной процедуры банкротства к обычной связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. Возмещение таких расходов не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

При таких обстоятельствах, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан принимать меры к обеспечению сохранности имущества, что может повлечь дополнительные расходы и бремя ответственности с его стороны. Упрощенная процедура банкротства не позволяет в полном объеме выполнить указанные задачи.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание необходимость проведения значительного объема мероприятий, превышающего объем мероприятий в отношении недействующего отсутствующего должника: публикация сообщений, проведение торгов, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества и т.д. Необходимость проведения дополнительных мероприятий, предусмотренных общими положениями о конкурсном производстве, свидетельствует о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно пункту 7 указанного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Таким образом, в конкурсную массу должника должны поступить денежные средства в размере не менее 2500000 руб. при наличии расходов в процедуре конкурсного производства в размере 450000 руб.

Стоимость имущества значительно превышает как размер понесенных и предстоящих судебных расходов, так и размер требований уполномоченного органа, включенный в реестр требований кредиторов. При этом недвижимое имущество свободно от каких-либо обременений, залоговых кредиторов в деле не установлено.

Реальная стоимость имущества должника будет определена на торгах, произведенных в процедуре банкротства должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Вознаграждение конкурсному управляющему Герусу Г.Н. подлежит установлению в размере 30000 рублей, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о достаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о целесообразности прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и наличии достаточности оснований для перехода к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по общим правилам, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве.

Ссылка ФНС на то, что конкурсный управляющих обращался с ходатайством об отложении проведения инвентаризации, не опровергает факт проведения инвентаризации конкурсным управляющим инвентаризационной описью от 12.04.2023 и актом оценки имущества должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2023 года по делу N А74-8697/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко