Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-94078/22 по делу N А40-144270/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-144270/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Миксмет", ООО "Цветметсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-144270/22

по иску (заявлению) ООО "Миксмет"

к ООО "Цветметсервис"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Паничева В.М. по доверенности от 25.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миксмет" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Цветметсервис" (далее - ответчик) о взыскании 8 949 211 руб. переплаты по договору поставки N 09.01.2020, 4 256 211 руб. 99 коп. неустойки за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Цветметсервис" в пользу ООО "Миксмет" 8 949 211 руб. неосновательного обогащения и 60 332 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что требования истца на сумму 8 949 211 руб. не подтверждены материалами дела.

Также не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-144270/22 подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Миксмет" (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Цветметсервис" (далее - Поставщик) заключен договор поставки N 09-01-20 от 09.01.2020 г. на поставку лома и отходов цветного металла (далее Договор).

Как указывает истец, ООО "Миксмет" произвело оплату аванса, согласно выставленных счетов в размере 8 964 211 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату уплаченных денежных средств в сумме 8 964 211 руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как следствие отсутствия основания для удержания указанной суммы в качестве предварительной оплаты за товар.

Согласно акту сверки представленного ответчиком по состоянию на 29.11.2022, его задолженность перед истцом составляет 8 969 029 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 8 964 211 руб. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 256 211 руб. 99 коп. неустойки за период с 23.10.2020 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции посчитал требование истца о начислении неустойки за нарушение срока поставки, а также ее расчета начиная по истечении 7 дней с даты внесения аванса ввиду недоказанности вины поставщика в не поставке товара незаконным и необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4.4.Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная Сторона возмещает убытки, понесенные другой Стороной в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему Договору. Размер неустойки, подлежащей возмещению виновной Стороной, составляет 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

При этом обязанность передать заказанную продукцию не будет считаться исполненной до тех пор, пока покупатель не будет уведомлен о готовности товара к передаче (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано о том, что при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Таким образом, при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса, в которой указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Уведомление в адрес Покупателя о готовности Товара к отгрузке не поступало (адрес, место, время).

Судебная коллегия, проверив расчет неустойки представленный истцом и контррасчет неустойки представленный ответчиком, признает арифметически и методологически верным расчет ответчика, с учетом требований истца о начислении неустойки за нарушение срока поставки, а также ее расчета начиная по истечении 7 дней с даты внесения аванса, размер неустойки согласно которому составил - 2 988 964 руб. 20 коп., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец не возражал против представленного ответчиком контрасчета неустойки.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-144270/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Цветметсервис" в пользу ООО "Миксмет" неосновательное обогащение в размере 8 949 211 руб., неустойку в размере 2 988 964 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 80 484 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Миксмет" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 3 164 руб., уплаченную платежным поручением от 06.07.2022 N 48.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова