Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-25755/23 по делу N А40-1876/2023

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-1876/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плетнёва Павла Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-1876/23

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707)

к индивидуальному предпринимателю Плетнёву Павлу Андреевичу (ОГРНИП 319508100046582)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плетнёву Павлу Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение смежных прав для последующей выплаты правообладателям в размере 58 000 руб.

Решением суда от 31.03.2023 с индивидуального предпринимателя Плетнёва Павла Андреевича в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" взыскана компенсацию за нарушение смежных прав в размере 58 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

ИП Плетнёв Павел Андреевич, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на то, что не предоставлено каких-либо доказательств того, что мероприятие, на котором присутствовал представитель Истца 13.02.2022 г., и концерт от 12.02.2022, организатором которого являлся Ответчик, - это одно и тоже мероприятие.

Указывает на то, что компенсация за нарушение прав на произведения "Голая" (исполнитель "Градусы"), "Любимая песня твоей сестры" (исполнитель "Пошлая Молли") являлась предметом рассмотрения по делу N А40-275484/2022 по иску ООО "РАО" к Ответчику.

Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Также полагает, что взысканная судом сумма вознаграждения явно не соразмерна последствиям предполагаемого нарушения исключительных прав.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены ВОИС в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

12 февраля 2022 года ответчик осуществил публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на концерте Instasamka&Moneyken, проходящем по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, Arbat Hall:

N п/п	Название фонограммы	Исполнители
1	Нон Стоп	Пошлая Молли
2	Голая	Градусы
3	Любимая Песня Твоей Сестры	Пошлая Молли

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась представителем РАО Лузан Е. П. на основании распоряжения.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, проведена расшифровка записи, результаты которой содержатся в акте расшифровки записи и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с пунктом 93 постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителе фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления N 10).

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с пунктом 60 постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления N 10 Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с приложением к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации торговли (автосалон). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворение иска в заявленном размере компенсации правомерно.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает, что не является организатором мероприятия, на котором исполнялись заявленные Истцом музыкальные произведения.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте. открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется:

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен билет на мероприятие Instasamka & Moneyken, проходящем по адресу: Москва. Новый Арбат. 21. Arbat Hall (бланк строгой отчетности).

Бланки строгой отчетности (БСО) используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата.

Бланки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость услуги.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений при проведении концерта Instasamka & Moneyken осуществлена представителем истца Лузан Евгенией Павловной на основании распоряжения N 12/02/22-4 от 12.02.2022.

Согласно видеозаписи и заключению специалиста, представитель РАО отметил следующее: "Мною получен билет, содержащий следующую информацию. 12 февраля, начало в 22 часа, сам концерт начинается в 02 часа ночи, стоимость билета 1300, на танцпол, адрес Арбат холл, Новый арбам, 21. Организатор ИП Плетнев Павел Андреевич, ИНН: 502498706070".

Истцом был получен Бланк, на котором указано наименование организатора концерта - ИП Плетнев Павел Андреевич и ИНН: 502498706070, которые полностью совпадают с данными ответчика, что является доказательством получения ответчиком денежных средств за состоявшееся мероприятие. В бланке строгой отчетности ответчик значится именно как организатор, а не как иное лицо.

При этом факт использования спорных произведений по адресу: Москва. Новый Арбат. 21, Arbat Hall Ответчиком не оспорен.

Ведение видеосъемки представителями РАО является законным действием по сбору доказательств использования произведений, поскольку представители Истца не нарушили нормы закона, т.к. фиксировали нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно, которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству. регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.201е) N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ. статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется

Вместе с тем, как указано в Заключениях специалиста, на исследование был представлен цифровой носитель в количестве 1 шт. в запечатанном конверте. Никаких сведений о возможных воздействиях на указанный носитель в материалы дела не представлены.

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик ошибочно полагает, что поскольку Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-275484/2022 по иску ООО "РАО" к Ответчику была взыскана компенсация, Истец не вправе требовать выплаты компенсации за исполнение этих же произведений, поскольку это приведет к повторному взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

-осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Таким образом, на основании полученной государственной аккредитации РЛО осуществляет коллективное управление авторскими правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, сообщении в эфир и по кабелю.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

-осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм. опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В полномочия ВОИС входит сбор, распределение и выплата вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм за публичное исполнение. сообщение в эфир, сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, Ответчиком использовались различные результаты интеллектуальной деятельности: музыкальные произведения (по иску РАО) и фонограммы. опубликованные в коммерческих целях (по иску ВОИС), в связи с чем п. 56 ПП ВС от 23.04.2019 N 10 не подлежит применению.

Ответчик ссылается на несоразмерность заявленного требования.

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245. п. 3 ст. 1263 ГК РФ. осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ. п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Далее -Постановление Пленума)).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявленный ВОИС размер компенсации определен на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) и обоснован утвержденным Положением Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение).

В обоснование общей суммы компенсации в материалы дела ВОИС представлен расчет, не оспоренный ответчиком. Поскольку Ответчик не заключил с истцом договор, не выплатил вознаграждение, то. ВОИС, воспользовавшись правом, предусмотренным, п. 3 ст. 1301 ГК РФ предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 14500 руб. за каждое нарушение смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Компенсация за нарушение исключительных прав является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения договора и выплаты вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателю. Ответчик указанные требования проигнорировал.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Ответчик ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 17.01.2023 о принятии искового заявления к направлена ответчику по адресу 125212, город Москва, Звенигородское шоссе, дом 9/27,строение 1.

Данный адрес указан в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в апелляционной жалобе.

Согласно номеру почтового отправления 14579179437779, 20 января 2023 прибыло в место вручения, 21 января 2023 состоялась неудачная попытка вручения, 28 января 2023 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, организация почтовой связи не нарушила Правила N 234 оказания услуг почтовой связи, а ответчик следует признать надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 было размещено на официальном сайте суда 24.01.2023.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, на основе совокупности представленных в дело доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-1876/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плетнёва Павла Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко