Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-2835/24 по делу N А40-234540/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-234540/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-234540/23, по исковому заявлению ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 776 083 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 года N 3036241.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пп. "в" 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п. 1.4 договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В соответствии с актами приема-передачи (формы МХ-1) ОАО "РЖД" приняло от ПАО "ПГК" на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры колесные пары N N 0005-10211-10, 0005-110842-87, 0005-11196-92, 0186- 11327-76, 0039-11335-87 до востребования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12 ноября 2020 года по делу N А40- 117483/2020 12 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898).

Взысканы с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) сумму долга в размере 11 341 584 руб., а также сумму госпошлины в размере 79 708 руб. в пользу ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898).

Возвращена ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898) сумма госпошлины в размере 22 516 из доходов ФБ РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года принят отказ ПАО "ПГК" от исковых требований к ОАО "РЖД" в части взыскания 381 042 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-117483/20 в части взыскания 381 042 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Возвращена ПАО "ПГК" из федерального бюджета 952, 50 руб. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 33271 от 02.07.2020 за рассмотрение иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-117483/20 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" перечислило ПАО "ПГК" спорную сумму.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо подрядчика - ОАО "РЖД".

Колесные пары были приняты на хранение на территории эксплуатационными вагонными депо, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории ОАО "РЖД".

Таким образом, утрата деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо (ОАО "РЖД"), подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15 августа 2018 года.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В п. 8.6 договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателям (ПАО "ПГК") определен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-117483/2020, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

В п. 2.5 договора содержится исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

В адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя без удовлетворения заявленные OAO "РЖД" требования, страховщик не учел условия договоров страхования, не принял во внимание установленные договорами условия выплаты страхового возмещения, в связи с чем, необоснованно уклонился от доплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям договора страхования, СПАО "Ингосстрах", как страховщик, приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно пункту 2.2 договора страхования событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2.3 договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В п. 2.5 договора страхования содержится исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя для осуществления страховой платы.

В связи с изложенным OAO "РЖД" правомерно предъявлено к CПAO "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо.

В настоящем споре обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению именно пункт 8.6 договоров.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования

Оставляя заявленные требования OAO "РЖД" без удовлетворения страховщиком проигнорированы представленные доказательства, преюдициально установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-117483/2020.

В силу части 2 статьи 69 AПK РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лицо.

В силу статьи 929 ГК РФ возмещению подлежат убытки страхователя, связанные со страховым случаем.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что CПAO "Ингосстрах" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договорам страхования гражданской ответственности OAO "РЖД" и выплатить OAO "РЖД" страховое возмещение в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба, суд признал требование истца о взыскании убытков в сумме 776 083 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что факт принятия на хранение колесных пар и последующей утраты колесных пар, указанных в исковом заявлении, установлен судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117483/2020, данные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО "РЖД" взыскана стоимость колесных пар (копии судебных актов представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.1 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п. 1.4 договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо подрядчика - ОАО "РЖД".

Колесные пары были приняты на хранение структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории здания эксплуатационного вагонного депо Северной железной дороги. Стоимость утраченных колесных пар проверена и установлена судом при рассмотрении по существу дела N А40-117483/2020.

ОАО "РЖД" перечислило ПАО "ПГК" спорную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В п. 2.5. договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В п. 8.6 договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования.

В данном случае СПАО "Ингосстрах" были проигнорированы представленные доказательства, преюдициально установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-117483/2020.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 договоров.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателям (ПАО "ПГК") определен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40- 117483/2020, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

Таким образом, CПAO "Ингосстрах" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договору страхования гражданской ответственности OAO "РЖД" и выплатить OAO "РЖД" страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-234540/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко