Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 18АП-3519/23 по делу N А34-11840/2022

г. Челябинск

13 июня 2023 г.

Дело N А34-11840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Головашова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу N А34-11840/2022 о выплате вознаграждения финансовому управляющему, в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2022 (резолютивная часть) Самойлов Владимир Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Головашов Олег Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 06.08.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2022 (резолютивная часть) удовлетворено заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" об освобождении Головашова О.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Самойлова В.А.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Борноволокова Оксана Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

28.12.2022, 01.02.2023 от финансового управляющего через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.

10.02.2023 от финансового управляющего посредством системы "Мой Арбитр" поступило уточненное ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего, просит: - распределить вознаграждение между арбитражным управляющим Борноволоковой О.В. и арбитражным управляющим Головашовым О.А. пропорционально продолжительности периода полномочий и выплатить Борноволоковой О.В. 14 563 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 завершена процедура реализации имущества Самойлова В.А., с применением в отношении должника положения об освобождении от обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачено Борноволоковой О.В. 14 563 руб. 11 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества Самойлова В.А. (квитанция от 25.07.2022), и Головашову О.А. 10 436 руб. 89 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества Самойлова В.А. (квитанция от 25.07.2022).

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Головашов О.А. (далее также - податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции, в части выплаты вознаграждения в отношении него.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что в период с 27.07.2022 по 20.10.2022 Головашовым О.А. исполнял обязанности финансового управляющего, а с 26.10.2022 - Борноволоковая О.В., однако основной объем работы в процедуре проведен финансовым управляющим Головашовым О.А. (90% от общего объема проделанной работы). Финансовым управляющим Головашовым О.А. направлены запросы в отношении должника в ФНС, ФМС, ПФР, ФСС, ЗАГС, ГИБДД, ФССП, Россеестр, Гостехнадзор, МВД, территориальную администрацию, МЧС, Департамент Агропромышленного Комплекса, Роспатент, управление соцзащиты. На основании полученных ответов направлены дополнительные запросы в отношении членов семьи должника в ФМС, Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС, Гостехнадзор. Проведен анализ полученной информации, вынесено решение о преднамеренном, фиктивном банкротстве. Осуществлены публикации в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ о признании должника банкротом и введении реализации имущества, получении требований кредиторов и судебных актах по результатам рассмотрения требований. Направлены запросы в кредитные организации, установлены и закрыты счета должника. Произведена опись и оценка имущества должника. Проведено собрание кредиторов должника, подготовлены отчеты о ходе проведения процедуры. Мероприятия, проведенные финансовым управляющим Борноволоковой О.В. практически ограничились направлением документов в суд о завершении процедуры банкротства Самойлова В.А. и выплате вознаграждения (на выплату ей подано уже 28.12.2023) (10% от общего объема проделанной работы).

Кроме того, Головашов О.А. выбыл из процедуры банкротства Самойлова В.А. по независящим от него обстоятельствам, в связи с этим не мог осуществлять контроль за своевременным участием в судебном заседании об установлении размеров фиксированного вознаграждения арбитражным управляющим. Головашов О.А., являясь заинтересованным лицом, при установлении размера вознаграждения за процедуру банкротства Самойлова В.А., к участию не привлекался и надлежащим образом не уведомлен.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены ответы на запросы суда от подателя жалобы.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц; от Головашова О.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя от 2.06.2023.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении Самойлова В.А. полномочия финансового управляющего должника исполнял арбитражный управляющий Головашов О.А. в период с 27.07.2022 по 20.10.2022 (определение от 20.10.2022 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего), а с 20.10.2022 - Борноволоковая О.В. (определение об утверждении финансового управляющего) по 16.02.2023 (резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества должника).

28.12.2022, 01.02.2023 от финансового управляющего Борноволоковой О.В. через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Самойлова В.А., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Самойлова В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая требования в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему, суд первой инстанции исходил из следующего.

Финансовый управляющий Борноволокова О.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего в размере 14 563 руб. 11 коп., из расчета с 20.10.2022 по 16.02.2023 (резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества должника), 25 000/205*119.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Как указано в п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из материалов дела следует, что Головашовым О.А. в период исполнения своих обязанностей с 27.07.2022 по 20.10.2022 при проведении процедуры реализации имущества должника осуществлялось ведение реестра требований кредиторов, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы из регистрирующих органов, произведена публикация уведомлений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ, ведение реестра требований кредиторов.

Борноволоковой О.В. за период исполнения своих обязанностей с 20.10.2022 по 16.02.2023, при проведении процедуры реализации имущества должника также были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы из регистрирующих органов, осуществлялась публикация сообщений, осуществлялось составление отчета финансового управляющего о результатах его деятельности, составлено и подано ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание периоды, в течение которых арбитражные управляющие Головашов О.А и Борноволокова О.В. исполняли обязанности финансового управляющего имуществом должника, суд пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение подлежит выплате пропорционально периоду исполнения обязанностей финансового управляющего должника, то есть Борноволоковой О.В. 14 563 руб. 11 коп., Головашову О.А. 10 436 руб. 89 коп.

Доводы апеллянта о том, что основной объем работы в процедуре проведен финансовым управляющим Головашовым О.А. (90% от общего объема проделанной работы), отклоняется, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о наличии оснований для распределения вознаграждения арбитражных управляющих иным образом, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Головашов О.А. являясь заинтересованным лицом, при установлении размера вознаграждения за процедуру банкротства Самойлова В.А., к участию не привлекался и надлежащим образом не уведомлен, также подлежат отклонению, поскольку бывший арбитражный управляющий извещался о рассмотрении настоящего заявления, почтовая корреспонденция направлялась ему по месту жительства, получена, уведомление получено членом семьи - Головошовой В.О. (т.1, л.д.87), что в силу ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд также отмечает, что арбитражный управляющий, будучи профессиональным участником дела о банкротстве, знал и не мог не знать о рассмотрении вопроса о завершении процедуры в рамках настоящего дела о банкротстве.

Более того, как указывалось выше, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. При этом рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, что давало возможность участвуя в разрешении обособленного спора через своего представителя, представить суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства. Возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании участниками процесса не заявлено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Головашов О.А. несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу N А34-11840/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Головашова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова