Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-10149/23 по делу N А41-97045/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-97045/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" (ИНН: 9710038326, ОГРН: 5177746050477): представитель не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН: 7743163086, ОГРН: 1167746642304): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2023 года по делу N А41-97045/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетКомТорг" (далее - ООО "МетКомТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ЦВ-18/18 от 05.12.2018 в размере 50 051 408,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2023 по делу N А41-97045/22 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 12-16).

Не согласившись с решением суда, ООО "МетКомТорг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ООО "МетКомТорг" (поставщик) и ООО "Новатор" (покупатель) заключен договор поставки N ЦВ-18/18. 05.12.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы цветных металлов на условиях настоящего договора.

Согласно акту сверки, в период с 14.11.2019 (дата принятия заявления о признании банкротом) по 31.12.2019 ООО "МетКомТорг" во исполнение договора от 05.12.2018 N ЦВ18/18 поставило в адрес ООО "Новатор" товар на общую сумму 108 581 590 руб.

Согласно п. 2.1. договора цена за сырье определяется в рублях и устанавливается по каждой поставленной партии, является договорной и указывается в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и счетах.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика без учета НДС (без налога НДС0, либо иным способом, не запрещенным требованиями действующего законодательства РФ).

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50 051 408,38 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N ЦВ-18/18. 05.12.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "МетКомТорг" могло выполнить поставку товара (лом и отходы металлов), не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую (реальную) передачу поставщиком товара покупателю в рамках договора поставки, а также документы, подтверждающие происхождение товара, право собственности поставщика, наличие у него товара для передачи покупателю, сведения о том, каким способом передан товар (транспортные накладные, заявки на поставку и перевозку груза, сведения о видах транспорта либо договоры перевозки или транспортной экспедиции, путевые, маршрутные листы и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" (далее Постановления), при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией: - путевой лист; - транспортная накладная; - удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению N 2; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления: - нотариально заверенная копия лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов; - путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); - транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов; - удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления, в транспортной накладной указываются: номер; наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование и реквизиты грузополучателя; номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); дата отгрузки; вид лома и отходов цветных металлов; вес партии, перевозимой транспортным средством.

Указанный журнал и книга учета приемосдаточных актов в 2018 и 2019 должен был составляться в письменной форме. В материалы дела, не представлены журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, книга учета приемосдаточных актов.

Также суд учел, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу N А41-93300/19 ООО "Новатор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Новатор" открыто конкурсное производство.

ООО "МетКомТорг" в рамках дела N А41-93300/19 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новатор" на сумму 29 616 755 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 г по делу А41-93300/19 во включении требования ООО "Меткомторг" в реестр требований кредиторов ООО "Новатор" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41- 93300/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением суда установлено отсутствие реальности правоотношений сторон в рамках спорного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что решение вынесено судом первой инстанции без учета направленных дополнений к иску, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что дополнение к иску не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2.1. инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Из картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru следует, что указанные дополнения (без приложений) были зарегистрированы 21.03.2023, дополнения с приложениями были зарегистрированы 27.03.2023 и переданы судье после вынесения резолютивной части решения (т. 2 л.д. 17).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что дело находилось в производстве суда с 23.12.2022.

Определением от 31.01.2023 суд обязал истца представить дополнительные доказательства.

Дополнения к иску (без приложений) были направлены истцом только 20.03.2023, т.е. спустя полтора месяца после определения и накануне судебного заседания, без учета отведенного суду в силу действующей инструкции по делопроизводству времени для регистрации и затем передачи в судебный состав.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недобросовестные действия истца привели к тому, что суд был лишен возможности учесть направленные им дополнения и приложенные к ним доказательства.

Таким образом, судом не допущено процессуальное нарушение и оснований для отмены судебного акта по указанному основанию не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2023 года по делу N А41-97045/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов