Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-18295/23 по делу N А40-109713/2014

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-18295/23 по делу N А40-109713/2014

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-109713/14

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева О.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г.. по делу N А40-109713/14 об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 377 257 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Федосеева О.Г.: Борисов Я.Ю. по дов. от 15.-3.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.02.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего и установил сумму процентов по вознаграждению в размере 1 377 257 руб.

Индивидуальный предприниматель Федосеев Олег Геннадьевич (должник) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Федосеев Олег Геннадьевич (должник) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Индивидуального предпринимателя Федосеева О.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. (резолютивная часть определения) индивидуальный предприниматель Федосеев Олег Геннадьевич (далее - Должник, Заявитель) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Гройсман Марина Владимировна. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. завершена процедура реализации имущества гражданина - Федосеева О.Г. В судебном заседании 09.02.2023 г. рассмотрено ходатайство финансового управляющего об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1 377 257 руб., поступившее в суд 14.11.2022 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено, сумма процентов по вознаграждению установлена в размере 1 377 257 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

В оспариваемом определении указывается, что представитель Должника в судебное заседание явился, возражений по заявлению не имел. Вместе с тем, само заявление финансового управляющего у представителя Должника отсутствовало, предмет заявления и его основания были неизвестны, а суд первой инстанции предмет заявления не уточнил, объявив лишь об установлении неких процентов по вознаграждению.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции принято определение от 13.12.2022 г., которым суд завершил процедуру реализации имущества гражданина - Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРНИП 309774606100224, ИНН 702100017032). А также не применять в отношении Федосеева Олега Геннадьевича правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств и установил арбитражному управляющему Ларичкину Валерию Юрьевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Федосеева Олега Геннадьевича в размере 1 377 257 руб. В определении от 13.12.2022 г. судом первой инстанции рассмотрены обстоятельства и основания для установления процентов в размере 1 377 257 руб. Проценты установлены. 14 ноября 2022 года финансовый управляющий вновь обратился в суд с теми же требованиями относительно процентов, а суд первой инстанции повторно установил проценты в той же сумме по тем же основаниям определением от 22.02.2023 г.

В соответствии с положениями ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии п.2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

В данном случае обоснованность начисления процентов по вознаграждению в размере 1 377 257 руб., помимо прочего, установлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. по настоящему делу. Правомерность и обоснованность указанного судебного акта подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 (дата объявления резолютивной части). Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, проценты по вознаграждению которому установлены дважды разными судебными актами. При этом финансовый управляющий, безусловно, не мог не знать о повторно заявляемых требованиях и действовал недобросовестно в целях извлечения выгоды в случае удовлетворения ходатайства от 14.11.2022 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч. 1 ст. 150 и ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г.. по делу N А40-109713/14 отменить.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего должника об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1 377 257 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев