Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-2122/23 по делу N А19-24240/2022

город Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А19-24240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой контингент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-24240/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой контингент" (ОГРН 1217900000823, ИНН 7900003014) к обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Магистральный" (ОГРН 1083818001926, ИНН 3818025201) о взыскании 96 000 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Рейл Лоджистик" (ОГРН 1132540002858, ИНН 2540189308), общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (ОГРН 1062536020216, ИНН 2536167439), общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424), общество с ограниченной ответственностью "Рустранс ДВ" (ОГРН 1192724005660, ИНН 2724233412), общество с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" (ОГРН 1107901001670, ИНН 7901537354),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовой контингент" (далее - истец, ООО "Грузовой контингент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Магистральный" (далее - ответчик, ООО "Русфорест Магистральный") о взыскании суммы штрафа размере 96 000 руб. за пользование вагоном N 60061603 по железнодорожной накладной N 31713822.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рейл Лоджистик", общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг", общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ", общество с ограниченной ответственностью "Рустранс Дв", общество с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и ошибочность выводов суда первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и ООО "Рейл Лоджистик", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.05.2023.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

В отложении судебного заседания по ходатайству ответчика судом отказано, поскольку уважительные причины для такого отложения судом не установлены (ст. 158 АПК РФ).

По мнению апелляционного суда, удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно соглашению от 15.11.2021 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020 истцу на праве аренды принадлежит спорный вагон N 60061603.

22.11.2021 ответчик в качестве грузоотправителя направил груз по железнодорожной накладной N 31713811 в вагоне N 60061603, однако истец заявку на предоставление указанного вагона не получал, разрешение на его использование не давал.

Истец полагая, что ответчиком самовольно без разрешения владельца использовался спорный вагон в период с 22.11.2021 по 12.12.2021, начислил ответчику в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в размере 96 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.10.2022, в которой потребовал оплатить штраф.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14948/2012, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на дату предоставления вагона N 60061603 его владельцем являлся ответчик на основании договора транспортной экспедиции N РЛ-2013/07/01 от 01.07.2013, заключенного с ООО "Рейл Лоджистик", и, в отсутствие доказательств принадлежности спорного вагона истцу и на момент его оформления в качестве порожнего, и на момент отправки груженого вагона 22.11.2021 в базе ОАО "РЖД", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как верно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства не запрещено использовать подвижной состав на основании договоров с лицами, не являющимися собственниками вагонов.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незаконности использования вагона ответчиком не представил.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебных экспертиз распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-24240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина