Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 16АП-3397/20 по делу N А22-4260/2019

г. Ессентуки

14 июня 2023 г.

Дело N А22-4260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манджиевой Байн Базаровны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу N А22-4260/2019 о приостановлении производства по делу,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Калмыкия (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты (далее - управление), индивидуальным предпринимателям Тутинову М.Г. (далее - ИП Тутинов М.Г.) и Манджиевой Б.Б. (далее - ИП Манджиева Б.Б.) со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными), подписанные управлением и ИП Тутиновым М.Г. договоры от 29.11.2017 N 20/2017мс, 21/2017мс и 22/2017мс аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542 (площадью 1699 кв.м), 08:14:030234:543 (площадью 1607 кв.м) и 08:14:030234:544 (площадью 1630 кв.м) соответственно;

- признать недействительными (ничтожными), подписанные управлением и ИП Тутиновым М.Г. договоры от 02.04.2019 N 5, от 08.05.2019 N 8 и 9 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:544 (площадью 1630 кв.м), 08:14:030234:542 (площадью 1699 кв.м) и 08:14:030234:543 (площадью 1607 кв.м) соответственно;

- признать недействительным (ничтожным) подписанный ИП Тутиновым М.Г. и ИП Манджиевой Б.Б. договор от 05.07.2019 купли-продажи названных участков;

- применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата земельных участков управлению (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными в силу ничтожности: договор аренды земельного участка N 20/2017мс от 29.11.2017, заключенный управлением и ИП Тутиновым М.Г.; договор аренды земельного участка N 21/2017мс от 29.11.2017, заключенный управлением и ИП Тутиновым М.Г.; договор аренды земельного участка N 22/2017мс от 29.11.2017, заключенный управлением и ИП Тутиновым М.Г.; договор купли-продажи земельного участка N5 от 02.04.2019, заключенный управлением и ИП Тутиновым М.Г.; договор купли-продажи земельного участка N8 от 08.05.2019, заключенный управлением и ИП Тутиновым М.Г.; договор купли-продажи земельного участка N9 от 08.05.2019, заключенный управлением и индивидуальным предпринимателем Тутиновым М.Г.; договор купли-продажи земельных участков от 05.07.2019, заключенный ИП Тутиновым М.Г. и ИП Манджиевой Б.Б. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ИП Манджиеву Б.Б. возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 08:14:030234:542, 08:14:030234:543, 08:14:030234:544.

23.11.2020 Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серии ФС N 035285106 на принудительное исполнение решения от 07.08.2020 в части применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 делу в части применении последствий недействительности сделок отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением суда 19.07.2021 применены последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания управление вернуть ИП Тутинову М.Г. уплаченные денежные средства в размере 2 575 500 руб. Также применены последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ИП Манджиевой Б.Б. возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 08:14:030234:542, 08:14:030234:543, 08:14:030234:544.

ИП Манджиева Б.Б. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 путем восстановления в ЕГРН записей о праве собственности Манджиевой Б.Б. на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:542 за 08:14:030234:542-08/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:543 за 08:14:030234:543-08/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:544 за 4 08:14:030234:544-08/044/2019-13.

От прокуратуры поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ИП Манджиевой Б.Б. о повороте исполнения судебного акта, указывая, что прокуратура обратилась в арбитражный суд к ИП Манджиевой Б.Б. с требованием об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542, 08:14:030234:543 и 08:14:030234:544 из чужого незаконного владения. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А22-770/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением от 03.04.2023 ходатайство прокуратуры о приостановлении производства по заявлению удовлетворено. Производство по заявлению ИП Манджиевой Б.Б. о повороте исполнения решения Арбитражного суд Республики Калмыкия от 07.08.2020 по делу N А22-4260/2019 путем восстановления записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Манджиевой Б.Б. на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:542 за 08:14:030234:542-08/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:543 за 08:14:030234:543-08/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:544 за 08:14:030234:544-08/044/2019-13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А22-770/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Манджиевой Б.Б. подана апелляционной жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебным акт, которым отказать в удовлетворении заявления прокуратуры. Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

От управления и прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу N А22-4260/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот исполнения в новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по заявлению Манджиевой Б.Б. о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора в рамках дела N А22-770/2022 поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 по настоящему делу будет невозможен, поскольку в случае удовлетворения виндикационного иска, основанное на недействительной сделке право возникшим вообще не считается, поскольку констатируется сохранение права за законным собственником - истцом по виндикационному иску.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку по смыслу приведенных выше положений действующего арбитражного процессуального законодательства, не допускается приостановление рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, это заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: либо заявление удовлетворено, либо в удовлетворении заявления отказано.

Такого правового механизма, как приостановление рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу N А22-4260/2019, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу N А22-4260/2019 отменить.

В удовлетворении заявления прокуратуры Республики Калмыкия о приостановлении рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Манджиевой Байн Базаровны о повороте исполнения решения Арбитражного суд Республики Калмыкия от 07.08.2020 по делу N А22-4260/2019 отказать.

Возвратить Манджиевой Байн Базаровне из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 02.05.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко