Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 14АП-3830/23 по делу N А52-643/2023

г. Вологда

15 июня 2023 г.

Дело N А52-643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2023 года по делу N А52-643/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1206000003274, ИНН 6025052756; адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки, Сигорицкий проезд, дом 2, помещение 15; далее - ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1137746904536, ИНН 7714917300; адрес: 129110, Москва, внутригородской муниципальный округ Мещанский, улица Щепкина, дом 47, строение 1, помещение 3/2; далее - ООО "Вест") о взыскании 2 580 419 руб. 24 коп., в том числе: 365 617 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 27.07.2021 N 27/07-2021-А/ПО; 2 214 801 руб. 74 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 13.01.2023 (с учетом увеличения требований, принятых судом).

Определением суда от 13.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Антей" об обеспечении иска по делу N А52-643/2023 в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика.

Истец 05.04.2023 повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства в размере заявленных требований, которые будут поступать на банковские счета и иное имущество ответчика.

Определением от 06 апреля 2023 суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

ООО "Антей" с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование своей позиции указывает, что с 2021 года ответчик стал недобросовестно исполнять свои обязательства, допускать образование задолженности, учредителем и директором ответчика зарегистрировано новое юридическое лицо с теми же направления деятельности, что может свидетельствовать о желании уйти от ответственности по спорному договору.

ООО "Вест" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 этой же статьи обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на то, что их непринятие может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в случае иска.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК Ф не привел достаточных и убедительных доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При этом затруднительное финансовое положение ответчика, наличие значительной кредиторской задолженности не свидетельствуют о намерении такие действия совершить, равно как не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по делу.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют и о том, что наложение ареста на денежные средства ООО "Вест" приведет к предотвращению ущерба заявителю и обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2023 года по делу N А52-643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Осокина