Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 15АП-8200/23 по делу N А32-46923/2022

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 г.

дело N А32-46923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Мячева Е.О. по доверенности от 15.08.2022 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-46923/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Штерн групп"

(ОГРН: 1185749002999, ИНН: 5753070292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания" (ОГРН: 1125476016632, ИНН: 5406699318)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штерн групп" (далее - истец, ООО "Штерн групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания" (далее - ответчик, ООО "СЭИК") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 27.07.2020 по 21.08.2020 в размере 1 072 600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 с ООО "СЭИК" в пользу ООО "Штерн групп" взыскан штраф в размере 1 072 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 726 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СЭИК" указывает, что положения договора об ответственности в виде штрафа за простой вагонов не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают взаимоотношения сторон только в отношении подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу, что ответчик несет ответственность за простой железнодорожных вагонов, не принадлежащих истцу. Ответчик в принципе не может обеспечить отправку порожних вагонов со станции назначения. Своевременная отправка порожних вагонов со станции назначения не может являться предметом обязательства ответчика (ненадлежащее исполнение которого обеспечено штрафом) в условиях, когда третьи лица, не являющиеся контрагентами ответчика, осуществляют их отправку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Штерн групп" (исполнитель) и ООО "СЭИК" (заказчик) заключен договор N 2407/20 от 24.07.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в режиме импорта, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а также совершения исполнителем иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям договора, протокола согласования цены N 1 от 24.07.2020, сторонами была согласована стоимость услуг по маршруту: ст. отправления Аполлонская, ст. назначения - Тогучин, по ставке 105 000 руб. за вагон в т.ч. НДС 20%; протокола согласования цены N 2 от 24.07.2020, сторонами была согласована стоимость услуг по маршруту: ст. отправления Аполлонская, ст. назначения - Чик, по ставке 105 000 руб. за вагон в т.ч. НДС 20%.

24.07.2020 от ООО "СЭИК" поступила заявка N 1 на предоставление вагонов в количестве 15 шт., в период с 24.07.2020 по 20.08.2020, по маршруту: ст. отправления - Аполлонская, ст. назначения - Тогучин.

24.07.2020 от заказчика поступила заявка N 2 на предоставление вагонов в количестве 12 шт., в период с 24.07.2020 по 31.08.2020, по маршруту: ст. отправления - Аполлонская, ст. назначения - Чик.

17.08.2020 от ООО "СЭИК" поступила заявка N 3 на предоставление вагонов в количестве 3 шт., по маршруту: ст. отправления - Аполлонская, ст. назначения - Чик.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Штерн групп" оказало ООО "СЭИК" услуги на общую сумму 3 120 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 86 от 10.08.2020 на сумму 1 050 000 руб., N 94 от 12.08.2020 на сумму 525 000 руб., N 95 от 25.08.2020 на сумму 505 000 руб., N 96 от 26.08.2020 на сумму 945 000 руб., N 97 от 30.08.2020 на сумму 95 000 руб.

Согласно п. 4.2.10 договора, стороны согласовали нормативное время погрузки/выгрузки вагона, которое составляет не более 2 (двух) суток на станции погрузки/выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию, до 24 ч 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, заказчик в соответствии с п. 6.7 договора оплачивает исполнителю штраф в размере 3 100 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки.

При этом ввиду абз. 6-9 п. 4.2.10 договора дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления вагонов определяться на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В нарушение договорных условий вагоны NN 59091926, 59885327, 95874574, 5874574, 95874863, 95876447, 95896619, 95983714, 95983722, 95988283, 95992665, 95992707, 95992715, 95992947, 95993457, 95874830, 95875175, 95875381, 95989349, 59091926, 59885327, 95874574, 95874640, 95874863, 95876447, 95896619, 95983714, 95983722, 95988283, 95992665, 95992707, 95992715, 95992947, 95993457, 95874830, 95875175, 95875381, 95989349 прибыли на станцию Аполлонская-Тогучин-Чик и отправлены со станции с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается железнодорожными накладными N ЭИ750762, N ЭИ752045, N ЭИ870286, N ЭЙ680432, N ЭЙ978540, N ЭЙ979171, N ЭК940223, N ЭЛ214838.

Таким образом, сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с 27.07.2020 по 21.08.2020 составила 1 072 600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Штерн групп" направило в адрес ООО "СЭИК" претензию исх. N 18/08/22 от 18.08.2022, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт предоставления вагонов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было отмечено выше, стороны согласовали нормативное время погрузки/выгрузки 2 суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции (п. 4.2.10 договора).

Таким образом, границы ответственности ответчика за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки установлены по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию выгрузки/выгрузки до момента их отправления.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 4.2.10. договора, на основании статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заказчик обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, принадлежащих исполнителю, либо арендованных исполнителем, либо вагонов организаций, с которыми заказчиком заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную исполнителем.

Согласно п.6.7 договора, в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.10 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 100 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Заключая спорный договор и включая в него условия п. 6.7, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В свою очередь, истец, оказывая ответчику услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, на основании договора, имеет доступ к сведениям системы ЭТРАН ОАО "РЖД", позволяющей получить информацию, в том числе о сверхнормативном пользовании вагонами, сделать подробный расчет штрафа за сверхнормативное пользование спорными вагонами NN 59091926, 59885327, 95874574, 5874574, 95874863, 95876447, 95896619, 95983714, 95983722, 95988283, 95992665, 95992707, 95992715, 95992947, 95993457, 95874830, 95875175, 95875381, 95989349, 59091926, 59885327, 95874574, 95874640, 95874863, 95876447, 95896619, 95983714, 95983722, 95988283, 95992665, 95992707, 95992715, 95992947, 95993457, 95874830, 95875175, 95875381, 95989349, что истцом подтверждено документально.

Факт сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных ответчику, подтвержден данными железнодорожных накладных N ЭИ750762, N ЭИ752045, N ЭИ870286, N ЭЙ680432, N ЭЙ978540, N ЭЙ979171, N ЭК940223, N ЭЛ214838.

По расчету ООО "Штерн групп" размер штрафа составил 1 072 600 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апеллянта о том, что ответчик в принципе не может обеспечить отправку порожних вагонов со станции назначения, поскольку их отправку осуществляют третьи лица, а все издержки по простою вагонов несет собственник, подлежат отклонению, поскольку не исключает вины ответчика и не освобождает от обязанности по оплате штрафа, начисленного истцом в порядке п. 6.7 договора.

Доказательства внесения платы за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, поименованные в накладных, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах.

Вопреки доводам ответчика плата за простой вагонов сверх нормативного времени является обязанностью ответчика. При этом, наличие простоя подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

По условиям договора (абз. 5,6 п. 4.2.10 договора) именно на ответчике лежит обязанность представить документы в опровержение указанного истцом времени простоя.

Доказательств иного ООО "СЭИК" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате предусмотренных договором сумм не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих пунктов договора.

В ходе рассмотрения дела ООО "СЭИК" указано на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом сторонами заключен договор от 2407/20 от 24.07.2020, по которому истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, в связи с чем данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-46923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая