Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-24049/23 по делу N А40-320847/2019

г.Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-320847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Резниковым А.Р. после перерыва секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-320847/19

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Иволга" (ИНН 6714001995, ОГРН 1026700673010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколова С.В. по доверенности от 29.12.2022, диплом ВСА 0381688 от 30.06.2006;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Иволга" о взыскании 12 781 руб.14 коп., в том числе 11 559 руб. 08 коп. - долга по договору лизинга от 24.04.2012 N 2122218 за период с 05.06.2019 по 29.10.2010, 1 222 руб. 06 коп. неустойки за период с 05.03.2018 по 29.10.2019, и далее неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 036427413.

02.11.2022 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно Письмо УФССП по Смоленской области от 18.04.2023 N 67905/23/11244 и Письмо ОСП по Смоленскому Кардымовскому и Краснинскому районам от 18.04.2023 N 67040/23/106295.

В соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку представленные истцом документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, наличие уважительности причин их не предоставления истец не подтвердил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исследовав заявлении и приложенные к нему документы, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа серии ФС N 036427413.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что исполнительное производство N 41591/21/67040-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 036427413 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области 29.10.2021 на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ "об исполнительном производстве", при этом оригинал исполнительного листа ФС N 036427413, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали.

В то же время заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им не был получен оригинал исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Утверждения взыскателя об утере исполнительных документов документально не подтверждены, каких-либо документов, подтверждающих, что по результатам проверки было установлено, что исполнительный лист утерян в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты не установлен.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-320847/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева