Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-18670/23 по делу N А40-273078/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-273078/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-273078/22,

принятое судьей Ликшиковым Э.Б. (шифр судьи 63-2098)

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Управление развития строительных технологий"

(ИНН: 7703800010, ОГРН: 5137746040372)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Альянс"

(ИНН: 5047115060, ОГРН: 1105047004677)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "УРСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК Альянс" о взыскании убытков в сумме 265 643 руб. 82 коп..

Решением суда от 20.02.2023 года исковые требования АО "УРСТ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение норм процессуального права.

АО "УРСТ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 153.22/ТС от 11.05.2022 г. на оказание услуг по работе специальной техники с экипажем на объекте строительства метрополитена: "Троицкая линия метрополитена, станция метро "Новаторская" - станция метро "Бачуринская", оказание ответчиком услуг автобетононасосом, в результате неисправной работы (затор бетонной смеси в бетоноводе) которого причинен ущерб в сумме 265 643 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки, в размере стоимости бетона, утратившего качества годности вследствие данной неисправности, что подтверждается подписанными сторонами актами входного контроля бетонной смеси N 17.08.22/1 от 17.08.2022 г., N17.08.22/2 от 17.08.2022 г., N17.08.22/3 от 17.08.2022 г., N 17.08.22/4 от 17.08.2022 г..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, требование истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении суду первой инстанции мирового соглашения отклоняются, поскольку направленный через систему "Мой арбитр" проект мирового соглашения со стороны истца не подписан, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения судебного заседания по данному вопросу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-273078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук