Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-24345/23 по делу N А40-224085/2022

город Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-224085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилочкина Максима Всеволодовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-224085/2022 об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений (документов) у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Данилочкина Максима Всеволодовича (судья Авдонина О.С.).

В судебном заседании 25.04.2023 принял участие финансовый управляющий - Шаврин В.С.. лично (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 25.04.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 ИП Данилочкин Максим Всеволодович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич, член САУ "Авангард".

Определением от 22.03.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании сведений у должника.

Должник с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Должник утверждает, что передал финансовому управляющему имеющиеся у него документы. Кроме того, как полагает должник, часть документов финансовый управляющий вправе получить самостоятельно.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, сообщил, что после вынесения обжалуемого определения должник продолжает передавать документацию, сведения, но истребованные сведения в полном объёме не передал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В январе 2023 года в Арбитражный суд города Москвы через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" заявление финансового управляющего об истребовании сведений у должника. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства в связи с передачей должником части сведений, документов финансовый управляющий уточнил заявленные требования - список / перечень испрашиваемых сведений (документов) в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (л.д.8).

Поскольку должник не представил доказательства передачи документации, а равно - не представил доказательства, не привёл убедительные аргументы о том, что он не располагает частью испрашиваемых сведений (документов), арбитражный суд первой инстанции удовлетворил уточнённое заявление финансового управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 213.25 Закона о несостоятельности все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, принимая во внимание значимость соответствующих сведений для правильного рассмотрения дела о несостоятельности, для целей защиты прав кредиторов должника, а также учитывая отсутствие доказательств передачи таких сведений (документов) от должника финансовому управляющему, обоснованно, в соответствии с положениями статей 213.9, 213.25 Закона о несостоятельности обязал должника передать финансовому управляющему следующие сведения (документы):

- информацию о месте нахождения или хранения имущества - автомобиля MERCEDES-BENZ CLS, 2017 года выпуска, VIN WDD2183941A201619, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, в том числе: - договор купли-продажи от 25.03.2009 нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1Г, корп.2; - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль MERCEDESBENZ CLS, 2017 года выпуска, VIN WDD2183941А201619;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, в том числе о продаже следующего имущества: - автомобиль ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 100 VX, 2000 г.в., VIN JT111WJA005004825; - автомобиль КИА КАРНИВАЛ UP7512, 2005 г.в., (VIN): X4XUP751250000475; - а также в отношении одиннадцати объектов недвижимого имущества (приведены в табличном виде в резолютивной части судебного акта).

Вопреки установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве требованиям должник доказательства фактической передачи указанной выше документации (сведений) финансовому управляющему в арбитражный суд не представил, исчерпывающие и убедительные объяснения об отсутствии тех или иных документов (сведений) не привёл (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции финансовый управляющий подтвердил то обстоятельство, что после вынесения обжалуемого определения должник продолжает передавать сведения (документы), тогда как до вынесения определения суда первой инстанции возражал против наличия у него таких сведений (документов).

Наличие у финансового управляющего права обратиться в регистрирующие органы и в арбитражный суд (с ходатайством об истребовании доказательств) с целью получения необходимых для правильного рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) сведений (документов) не изменяет юридически значимого факта наличия у должника - гражданина самостоятельной обязанности передать финансовому управляющему имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Установленный законодательством о банкротстве стандарт добросовестности, позволяет освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).

Положения главы X Закона о несостоятельности направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 N Ф05-4754/2022 по делу N А40-148421/2019).

В этой связи максимально возможное пополнение конкурсной массы при непосредственном содействии должника - цель, как финансового управляющего, так и должника.

Должник не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Во избежание наступления негативных последствий должник не лишён права принять активные и достаточные меры для содействия финансовому управляющему в получении сведений и документов, позволяющих в полном объёме сформировать конкурсную массу и реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-224085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова