Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-11589/23 по делу N А41-23107/2023

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-23107/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-23107/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" к Акционерному обществу "Жилкомсервислобня" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (далее - ООО "Обслуживание газового хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Жилкомсервислобня" (далее - АО "Жилкомсервислобня", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 43-7/2022 от 28.09.2022 в размере 143 003 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года дело N А41-23107/23 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности (л.д. 51).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Обслуживание газового хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Жилкомсервис-Лобня" исходящим письмом N 6957 от 28.09.2022 просило ООО "ОГХ" выполнить работы по восстановлению оголовков вентиляционных шахт по адресам: г. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5; г. Лобня, ул. Калинина, д. 3,7.

ООО "ОГХ" подготовило проект Договора на выполнение работ по ремонту оголовков дымоходов N 43-7/2022 от 28.09.2022.

Как указал истец, ООО "ОГХ" выполнило работы по восстановлению и ремонту оголовков, о чем были составлены и подписаны обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Также ООО "ОГХ" составило и направило ответчику бухгалтерские акты выполненных работ.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 143 003 рубля

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АКП РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 названного Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, суд первой инстанции указал, что исковые требования заявлены на основании договора N 43-7/2022 от 28.09.2022, в пункте 9.3 которого указано, что споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом города Москвы.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что договор N 43-7/2022 от 28.09.2022 со стороны ответчика подписан не был.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ОГХ" в адрес АО "Жилкомсервис-Лобня" направило проект Договора на выполнение работ по ремонту оголовков дымоходов N 43-7/2022 от 28.09.2022, в котором истец просил подписать договор, заверить и выслать по адресу: 610017, г. Киров, ул. Молодая Гвардия, 43-Б, оф. 207.

Однако ответчик подписанный договор в адрес истца не направил.

Учитывая, что договор со стороны ответчика не подписан, следовательно, нельзя сделать вывод о согласии сторон на изменение подсудности и применения п. 9.3. договора, в связи с чем иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности - по месту нахождения ответчика.

Место нахождения или место жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 141732, Московская область, город Лобня, Физкультурная ул., д. 14, этаж 1 помещ 4 ч комн 3.

Таким образом, поскольку договор сторонами подписан не был, оснований для применения положения статьи 37 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-23107/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

М.А. Немчинова