Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 04АП-1661/23 по делу N А58-9261/2022

г. Чита

15 июня 2023 г.

Дело N А58-9261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамзиной Анастасии Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по делу N А58-9261/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Карамзиной Анастасии Васильевне (ИНН 142700297415, ОГРНИП 320144700026646) о взыскании 2430462,29 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карамзиной Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по договору от 05.10.2021 в сумме 2430462,29 руб., из них: 2220881,60 руб. основной долг, 148769,47 руб. проценты за кредит, 60811,22 руб. неустойка, в том числе 11537,30 руб. на просроченные проценты, 49273,92 руб. на просроченную ссудную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35152 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора, неполучение определения суда о принятии искового заявления к производству. На момент вынесения решения суда у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело должно было быть передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции. При этом ответчик заявила о снижении размера взысканной неустойки. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2021 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 9038IHTWRFDS2P0SQ0QF9D ответчик (заемщик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей, на дату присоединения, редакции общих условия кредитования - для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор или Банк) сделкой кредитования (далее - договор).

Данным заявлением ответчик подтвердил, что просит и готов получить кредит в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счет N 40802810038000205020, открытый в ПАО Сбербанк, оформленный по форме Банка на следующих условиях: 1. Сумма кредита: 3000000,00 (три миллиона) рублей. 2. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели Заемщика. 3. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Заемщик уведомлен и согласен, что изменение (увеличение или уменьшение) процентной ставки, указанной в настоящем пункте заявления, не требует заключения между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения к договору.

Заемщик и Банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования N 86039CQSNTLS2P0SQ0QF9D ответчик подтвердил, что: ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачисление суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка (пункт 3.2. Общих условий).

Выдача кредита по договору от 05.10.2021 N 9038IHTWRFDS2P0SQ0QF9D в размере 3000000 руб. подтверждается выпиской по счету, указанному ответчиком в заявлении о присоединении.

01.09.2022 в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в его адрес направлено требование от 31.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт заключения между сторонами кредитного договора по заявлению ответчика от 05.10.2021 на общих условиях кредитования судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2022 составила 2369651,07 руб., в том числе 2220881,60 руб. основной долг, 148769,47 руб. проценты за кредит.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2220881,60 руб., процентов в сумме 148769,47 руб. правомерными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по его погашению, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания неустойки в размере 49273,92 руб. на просроченную задолженность, в размере 11537,30 руб. за просрочку уплаты процентов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования, уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченным лицом, доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: Заемщику - Индивидуальному предпринимателю - по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в заявлении.

01.09.2022 ПАО Сбербанк в адрес индивидуального предпринимателя Карамзиной А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно почтовому реестру от 01.09.2022 г. требование о возврате суммы задолженности было направлено ИП Кармазиной А.В. по адресу - г. Якутск, ул. Можайского, д. 2/4, кв. 6 (ШПИ 80082376401205). Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из паспорта заёмщика и кредитного договора адрес регистрации ИП Карамзиной А.В. является г. Якутск, ул. Можайского, д. 2/4, кв. 6, при этом каких-либо уведомлений об изменении своего места жительства от Заемщика в Банк не поступало.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 29.11.2022 ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 06.08.2020 по 25.07.2023: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский район, с. Кептени, ул. 30 лет Победы, д. 3.

По указанному выше адресу копия определения суда от 17.11.2022 вручена ответчику 24.12.2022.

Учитывая, что ответчик, как лицо, заинтересованное в рассмотрении дела, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, он должен был самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела.

Также несостоятельным признается апелляционным судом довод заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления в суде первой инстанции ответчик не сделал.

В апелляционной инстанции согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствии совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть рассмотрены в апелляционном суде.

Более того, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам названной нормы процессуального права представленные в дело доказательства, суд первой инстанции счел, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком является неустойка в заявленной сумме.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения сторонами в кредитные договоры условия, предусматривающего соответствующий размер пени.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по делу N А58-9261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский