Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 10АП-9564/23 по делу N А41-15111/2023

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А41-15111/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.

в судебном заседании участвуют представители:

от Бутенкова Александра Юрьевича (ИНН. 504409846788) - лично, по паспорту; представитель Потанина Т.В. по доверенности от 21.03.2023;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510)- представитель не явился, извещен

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Бутенкова Александра Юрьевича (ИНН. 504409846788) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу N А41-15111/23

по заявлению Бутенкова Александра Юрьевича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, о признании незаконным отказа, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Бутенков Александр Юрьевич (далее - Бутенков А.Ю.) обратилсяь в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее Комитет) с требованиями: - о признании незаконным решения от 22.08.2022 N Р001-6383205243-61734483, обязании заключить договор аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080804:703, площадью 1 083 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Солнечногорск, г. Солнечногорск, Талаево, уч. 504, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу N А41-86008/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 84-89).

Не согласившись с указанным судебным актом, Бутенков А.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Бутенков А.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:09:0080804:1332, площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Талаево.

Указанный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080804:703, общей площадью 1 083 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Солнечногорск, г. Солнечногорск, Талаево, уч. 504.

Бутенков А.Ю. обратился в Администрацию г.о. Солнечногорск с Заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080804:703. Решением от 22.08.2022 N Р001-6383205243-61734483 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Считая указанные решения Администрации незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что Бутенков А.Ю. не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что отказывается в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В Решении от 22.08.2022 N Р001-6383205243-61734483 указано, что построенный объект по внешним признакам не соответствует жилому дому, пригодному для круглогодичного проживания.

Согласно пунктов 4, 5, 9, 10 и 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В настоящем случае, согласно Выписки из ЕГРН от 26.10.2021 г. и Технического описания от 01.03.2022 г. следует, что Бутенков А.Ю. является собственником жилого дома, имеющего назначение "жилое".

Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном порядке, действия органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество по регистрации права не оспаривались, с требованиями о сносе указанного объекта как самовольной постройки орган местного самоуправления не обращался.

Администрация г.о. Солнечногорск не оспаривала право собственности заявителя на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В Акте обследования земельного участка от 02.08.2022 г. отражено, что объект недвижимого имущества (жилой дом) возведен на бетонном фундаменте и имеет неразрывную связь с землей, общая площадь объекта составляет 55,5 кв.м., в объекте в оконных проемах имеются окна, в дверном проеме присутствует дверь, выполнена отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, имеется входная группа, подведены коммуникации.

В судебном заседании от 04.04.2023 г. Бутенков А.Ю. пояснил, что отопление осуществляется масляными батареями, водоснабжение и канализация автономные.

аким образом, возведенный объект отвечает всем признакам жилого помещения, возведен на земельном участке, предоставленном для "индивидуального жилищного строительства", т.е. пригоден для круглогодичного проживания и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Основанием для подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду в настоящем случае является наличие на нем объекта недвижимого имущества, возведенного Бутенковым А.Ю. в установленном порядке и зарегистрированного в ЕГРН.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

В настоящем случае, площадь жилого дома составляет 55,5 кв.м., в то время, как площадь испрашиваемого земельного участка превышает 1 000 кв.м., что значительно превышает площадь застройки территории (более чем в 19 раз).

При этом, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080804:703 также располагается некапитальный объект (вольер для собак), выполнено замощение дорожек брусчаткой, на подавляющей территории обустроен газон, однако, приобретение земельного участка под данными объектами на "льготных основаниях" заявителю предоставлено быть не может, поскольку представляет собой обход установленной законом процедуры приватизации имущества.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в предоставлении земельного участка отказывается, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В настоящем случае, согласно Заключению Комитета по архитектуре и градостроительству от 27.07.2022 N ГЗ-РГИС-6237675111 земельный участок частично расположен на территории, планируемой к размещению улиц и дорог местного значения.

Из представленной в материалы дела Схемы расположения объекта на ситуационном плане по территории земельного участка планируется размещение дороги местного значения.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ заявитель имеет право пользоваться объектом в границах застройки территории.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу N А41-15111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов