Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 01АП-3264/23 по делу N А43-36602/2022

15 июня 2023 г.

А43-36602/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023

по делу N А43-36602/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ОГРН 1085905002468, ИНН 5905260318) о признании незаконными решения и уведомления Приволжской электронной таможне,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжской электронной таможни - Медведева Е.В. по доверенности от 12.12.2022 N 01-06-31/17656 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 10.10.2022 б/н, уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022. Одновременно заявитель просил суд обязать Приволжскую электронную таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пермская таможня.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и направления уведомления; таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные данные для определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки и стоимость сделки подтверждена совокупностью представленных таможенному органу документов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 24.07.2022 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10418010/240722/3150391 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: игрушки и модели детские в наборах в ассортименте, происхождение: КНР, производитель: CHENGHAI XIONG CHENG PLASTIC TOYS CO. LTD, GUANGDONG JAKI TECHNOLOGY AND EDUCATION CO., LTD, HUADA TOY CO., LTD, товарный знак: ИГРОГРАД, 7 TONGDE.

Товары ввезены из Китая в рамках внешнеторгового контракта N 0001-156 от 01.06.2022 на условиях поставки FOB КСИАМЕНЬ, заключенный с компанией HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADING CO., LTD (Китай).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В соответствии с заявленными условиями поставки в таможенную стоимость товаров включены расходы по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены документы согласно описи.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявленные более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

В связи с наличием указанных обстоятельств таможенный орган направил в адрес декларанта 24.07.2022 запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также в соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС установлен срок для их предоставления - до 22.09.2022.

В рамках установленного таможенным органом срока декларант представил дополнительно запрошенные документы и пояснения.

Вместе с тем, представленные документы не устранили основания проведения проверки, на основании чего в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил декларанту запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

В установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительные документы.

Анализ представленных Обществом документов не позволил таможенному органу применить метод Общества по стоимости сделки с ввозимыми товарами ввиду не соблюдения положения частей 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

10.10.2022 Приволжская электронная таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган произвел в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен" отдел таможенных платежей Приволжской электронной таможни сформировал паспорт задолженности и передал для взыскания в Пермскую таможню в соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

Пермская таможня в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" направила Обществу уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022.

Срок исполнения указанного уведомления установлен в соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" до 28.11.2022.

Декларант посредством АПС "Личный кабинет участника ВЭД" в Пермскую таможню направил КДТ на погашение задолженности.

Задолженность по уплате таможенных платежей и пеней погашена декларантом в полном объеме 09.11.2022.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров N б/н от 10.10.2022, уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 324, 325 ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 104 и 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант.

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого (Таможенная стоимость товаров) основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 1, 9, 10, 11, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости ввозимых товаров основано на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

При этом под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Коллегией Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статьи 39 ТК ЕАЭС должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса.

В пункте 1 статьи 45 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Таможенного кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с 15 вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пункт 12 Постановления N 49 разъясняет, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В данном случае Общество ввезло товары из Китая в рамках внешнеторгового контракта N 0001-156 от 01.06.2022, заключенного с компанией HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADING CO., LTD (Китай).

Декларант определил таможенную стоимость товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Таможня, выявив более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, в конечном итоге установила, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как не соблюдены положения частей 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС:

-декларант не представил прайс-лист производителя/продавца товаров, являющийся публичной офертой, что не позволяет сопоставить заявленную стоимость товаров со стоимостью товаров на рынке страны вывоза, в том числе, со стоимостью товаров, проданными третьим лицам.

Фактически декларант представил прайс-лист продавца, который, по своей сути, является коммерческим предложением, что подтверждается и представленными декларантом пояснениями "Хуада тойс имп. Энд эксп.трейдинг".

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638 прайс-лист продавца (производителя товара) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Непредставление прайс-листа не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена товара сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким-либо условиям.

-на момент завершения проверки отсутствовали подтверждающие документы о цене, фактически уплаченной за товар, что не позволяет определенно установить, в каком размере и по каким документам осуществлены платежи за товар.

Согласно пункту 6.1 внешнеторгового контракта покупатель делает 30% предоплаты на основании выставленного счета (инвойса) путем безналичного перевода на расчетный счет Продавца, либо по соглашению сторон оплачивает сумму поставки, согласно выставленного счета (инвойса) в течение 30 дней с момента получения груза на основании грузовой таможенной декларации. Оплата оставшихся 70% стоимости счета (инвойса) производится в течение 30 дней после завершения грузовой таможенной декларации.

Во исполнение запроса от 24.07.2022 о подтверждении оплаты по инвойсу N 220526005 от 02.06.2022 на сумму 179506 CNY декларант представил банковский ордер N 9 от 25.08.2022 на сумму 172000 CNY, поручения на перевод N 10 от 31.08.2022 на сумму 100000 CNY и N 12 от 29.09.2022 на сумму 134000 CNY.

Анализ документов показал, что в графе "назначение платежа" поручения на перевод N 9 от 25.08.2022 указаны инвойсы N N 220531002 и 220531003, следовательно, он не относится к рассматриваемой поставке. Инвойс N220526005 от 02.06.2022, в соответствии с которым декларируется товар, указан только в поручениях на перевод NN 10 и 12.

Исходя из условий оплаты, указанных во внешнеторговом контракте в пункте 6.1, покупатель делает 30% предоплаты, и 70 % - постоплаты.

Сумма, указанная в поручении на перевод N 10 от 31.08.2022 (100000 CNY), не соответствует ни одной из частей платежа относительно представленного инвойса, а также не может считаться авансовым платежом, так как оплата совершена после ввоза товаров на территорию ЕАЭС спустя более месяца.

Оплата по платежному поручению N 12 осуществлена также не в соответствии с условиями установленными пунктом 6.1 внешнеторгового контракта, так как произведена только 29.09.2022, в то время как последний платеж по условиям контракта должен быть осуществлен не позднее 30.08.2022.

Кроме того, исходя из того, что в данном платежном поручении указаны два инвойса N 220526005 и 220531003, декларант не представил информации, в каком размере по какому инвойсу произведена оплата, в связи с чем не представлялось возможным установить, что товар, поставленный по инвойсу N 220526005, оплачен в полном объеме.

Анализ ведомости банковского контроля по состоянию на 04.10.2022 также показал, что рассматриваемый товар не оплачен. В графе 9 раздела V сальдо расчетов отрицательное, задолженность ООО "СВТ-ЛОГИСТИКА" перед продавцом составляет 504465,21 CNY. Согласно разделу III ведомости декларантом ввезены 6 партий товара. По состоянию на 04.10.2022 согласно условиям, указанным во внешнеторговом контракте, пять поставок, осуществленных в июле, должны быть оплачены в полном объеме, однако, если из суммы задолженности вычесть последнюю поставку по ДТ N 10418010/090722/3174546, то следует, что по предыдущим партиям товаров остается задолженность в размере не менее 277128,51 CNY (504465,21 CNY - 227336,7 CNY = 277128,51 CNY).

Исходя из условий оплаты товара, указанных во внешнеторговом контракте, на момент предоставления декларантом документов по дополнительным запросам оплата за товар должна быть произведена в полном объеме, однако декларант данные документы не представил.

Таким образом, на момент завершения проверки отсутствовали подтверждающие документы о цене, фактически уплаченной за товар. Условия внешнеторгового контракта не соблюдены; документы, изменяющие условия оплаты, установленные пунктом 6.1 внешнеторгового контракта, не представлены, следовательно, имеют место индивидуальные условия формирования цены.

Между тем, метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

- декларант не представил документы по реализации Обществом ввезенного товара на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям Общества товар ввозился для дальнейшей передачи ООО "Распределительные центр "ИГРОГРАД" по агентскому договору N 01-2015 от 01.07.2015.

Согласно пункту 2.9 указанного договора агент обязан ежеквартально представлять принципалу отчет о выполненной работе не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом, в котором агентом совершены действия.

Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента, стоимость каждой партии и порядок расчетов указываются в дополнительных соглашениях.

Однако данные документы декларант не представил таможенному органу.

Также Таможне не представлены документы, подтверждающие оплату реализованной товарной партии принципалом ООО "Распределительный центр "ИГРОГРАД".

Декларант не представил расчет цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза по включению всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене. Общество представило цены внутреннего рынка на идентичные и однородные товары, что не позволяет соотнести ее уровень с уровнем заявленной таможенной стоимости и сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее ввоз на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен однородных товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако в данном случае ни при таможенном декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Общество не представило документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (документы, отражающие условия предоставления скидки; документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость и т.п.); не представлена информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках. Объяснения, по каким причинам запрошенные документы и пояснения не могут быть представлены, отсутствуют.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности или однородности товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров в совокупности с непредставлением декларантом ряда дополнительных документов, позволяющих, в том числе установить причины отличия уровня заявленной таможенной стоимости от таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки, таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товара и его цена зависит от соблюдения условий и обязательств, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров декларированных в ДТ N 10418010/240722/3150391, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенный орган определил таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

В части признания незаконным уведомления Пермской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 11.10.2022 N 10411000/У2022/0001820 суд установил следующее.

Пунктом 10 статьи 60 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что использование денежного залога лицом, внесшим денежный залог, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, залогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов осуществляется на основании распоряжения этого лица. В качестве указанного распоряжения рассматривается подача лицом, внесшим денежный залог, или от его имени таможенной декларации, корректировки декларации на товары или иного документа, в котором в соответствии с установленным порядком указаны сведения о таможенной расписке.

В соответствии с пунктом 4 части 19 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени не подлежат начислению, если обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при выпуске товаров в соответствии со статьями 121 и (или) 122 Кодекса Союза обеспечена денежным залогом на сумму такого денежного залога.

В соответствии с части 11 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ, если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Согласно части 13 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган не позднее трех рабочих дней со дня обращения взыскания на денежный залог информирует о произведенном взыскании плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) или лицо, внесшее денежные средства в качестве денежного залога.

В данном случае отдел таможенных платежей Приволжской электронной таможни в соответствии с распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен" сформировал паспорт задолженности и передал для взыскания в Пермскую таможню в соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

Пермская таможня в соответствии со статьей 72 Федерального закона N 289-ФЗ направила уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022.

Таким образом, таможенный орган не допустил нарушений в части выставления уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 11.10.2022.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о законности уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10411000/У2022/0001820 от 11.10.2022, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу N А43-36602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева