Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 03АП-2319/23 по делу N А33-5862/2020

г. Красноярск

13 июня 2023 г.

Дело N А33-5862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

Желтова Анатолия Николаевича (до и после перерыва);

от Желтова Анатолия Николаевича - Алексеевой О.П. - представителя по доверенности

от 02.03.2023 (до и после перерыва);

от Олейникова Александра Михайловича - Шаражакова А.Л. - представителя по доверенности от 15.08.2018 (до и после перерыва);

от финансового управляющего имуществом должника Горских Евгения Валерьевича - Визгина В.А. - представителя по доверенности от 03.11.2022 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Олейникова Александра Михайловича, Бушковой Валентины Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2023 года по делу N А33-5862/2020к14,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Олейникова Александра Михайловича (ИНН 246206709508, далее - должник), возбужденного на основании заявления Желтова Анатолия Николаевича, решением суда от 01.04.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2023 заявление удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Олейникова А.М. в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная продажная стоимость имущества в размере 10100 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Олейников Александр Михайлович, Бушкова Валентина Валерьевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Олейников Александр Михайлович в своей апелляционной жалобе указал на то, что пункт 4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которого, имущественные права (доля в уставном капитале) подлежат продаже исключительно посредством проведения торгов в электронной форме независимо от цены; отсутствуют доказательства неликвидности доли; продажа доли в уставном капитале ООО "ОЛВИ" по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (10100 руб.) не может привести к ощутимому пополнению конкурсной массы. Должник указывает на наличие у ООО "ОЛВИ" имущества (объект незавершенного строительства), которое оценено более чем 21 млн руб., также в собственности ООО "ОЛВИ" зарегистрирован земельный участок стоимостью более 22 млн руб., транспортное средство стоимостью более миллиона руб. Должник полагает, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "ОЛВИ" составляет более 45 млн руб.

Бушкова Валентина Валерьевна в своей апелляционной жалобе указала на то, что учитывая стоимость активов общества ОЛВИ и наличие суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "ОЛВИ" (согласно отчета конкурсного управляющего ООО "ОЛВИ" Шухат АВ, имеющегося в материалах дела АЗЗ-13999/2019), стоимость доли в уставном капитале не равна его номинальной стоимости, стоимость доли в уставном капитале ООО ОЛВИ составляет 28697177,59 руб. (45072 руб. -16374822,41 руб.) и ее начальная стоимость составляет 28697177,59 руб. В связи с чем просит утвердить продажную стоимость доли в уставном капитале общества "ОЛВИ" в размере 28697177,59 рублей.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Олейникова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней.

Представитель финансового управляющего, Желтов А.Н. и его представитель поддержали возражения на доводы апелляционных жалоб.

Апелляционным судом установлено, что одновременно с апелляционной жалобой должником заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с пропуском процессуального срока на два дня. Апелляционная жалоба должника подана до истечения десятидневного срока обжалования (определение вынесено 31.03.2023, срок подачи жалобы истекает 14.04.2023). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 13.04.2023. Следовательно, срок на подачу жалобы должником не пропущен.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.04.2022 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Горских Евгения Валерьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО "ОЛВИ" (ИНН 246515840108), в соответствии с которым управляющий просит утвердить Положение в редакции финансового управляющего, установить начальную цену продажи в сумме 10100 руб.

Принимая во внимание положения статей 110, 111, 112, 139, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учитывая, что суммарно размер требований кредиторов (включенных в реестр требований) и текущих обязательств составит 28557748,78 руб., что явно превышает стоимость объектов недвижимости в г. Красноярск по ул. Лесопильщиков: земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0700249:69, размещенное на нем нежилое здание - д. 165 "А", определенную, согласно отчету об оценке, в размере 22285000 руб., оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленного Положения требованиям Закона о банкротстве и об утверждении представленного Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утвердив начальную продажную стоимость имущества в размере 10100 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что решением от 15.04.2022 финансовым управляющим принято решение об оценке имущества, начальная продажная стоимость имущества должника определена в сумме 10100 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предусматривающее реализацию имущества посредством прямой продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, имущественные права подлежат продаже исключительно посредством проведения торгов в электронной форме независимо от цены.

Данная норма права является императивной, и исключений не имеет.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Указанный подход также подтвержден и судебной практикой (Определение Верховного суда N 305-ЭС17-9625 от 02.11.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А19-6866/2017).

Как указано финансовым управляющим, стоимость 100-процентной доли должника в уставном капитале ООО "ОЛВИ" составляет 10100 руб.

Доказательств того, что 100-процентная доля в уставном капитале ООО "ОЛВИ" является абсолютно неликвидной не представлено.

При этом в том случае, если имелись основания согласиться с утверждениями финансового управляющего должника о полной неликвидности указанной доли, ее продажа по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за 10100 рублей) в принципе не могла привести к ощутимому пополнению конкурсной массы.

Поэтому в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625, участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно пунктом 8 статьи 142 (в редакции, подлежащей применению к настоящему делу о несостоятельности) - предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Вместе с тем, меры по предложению указанной задолженности кредиторам должника в качестве отступного либо по списанию указанной задолженности как неликвидной финансовым управляющим не приняты.

На основании изложенного обоснованным является довод должника о том, что в силу императивного характера положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущественных прав (доли в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, что означает, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, не соответствует Закону о банкротстве, и не может быть утверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2023 года по делу N А33-5862/2020к14 подлежит отмене, с разрешением вопроса в указанной части по существу.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2023 года по делу N А33-5862/2020к14 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Горских Евгения Валерьевича об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника - Олейникова Александра Михайловича отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова