Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-22703/23 по делу N А40-269399/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-22703/23 по делу N А40-269399/2018

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-269399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "СТАТУС"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-269399/18,

по иску ФГБУ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИЗУМРУД"

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "СТАТУС"

о взыскании 57 829 436 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дорош С.Н. по доверенности от 20.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 - требования удовлетворены частично, с ООО Строительная корпорация "Статус" в пользу ФГБУ "Лечебно - реабилитационный центр "Изумруд" взыскана неустойка в размере 2 000 000 руб., госпошлина в размере 117 109 руб. 14.01.2020 выдан исполнительный лист.

20.02.2023 в суд поступило заявление ООО Строительная корпорация "Статус" о пересмотре решения суда от 05.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 Заявление от 20.02.2023 и приложенные к нему материалы возвращены ООО "СК Статус".

Не согласившись с данным определением, ООО "СК Статус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять заявление о пересмотре решения суда от 05.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно доводам заявителя, которые легли в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 05.11.2019 - решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, с федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный центр "Изумруд" (в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Корпорация "Статус": задолженность в размере 11 519 079 руб. 82 коп.; стоимость фактически выполненных работ в размере 4 864 536 руб. 57 коп.; неустойку в размере 5 499 208 руб. 33 коп.; продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2022 года по день фактической оплаты, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497; неустойку в размере 1 898 988 руб. 27 коп.; продолжить начисление неустойки на сумму фактически выполненных дополнительных работ долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19 марта 2022 года по день фактической оплаты, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497; штраф в размере 959 291 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 706 руб.

Суд первой инстанции указал, что с учетом подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 20.02.2023 (направлено почтой 16.02.2023), заявителем пропущен срок, установленный ст. 312 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил заявление ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии положениями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления участвующего в деле лица о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам и наличия либо отсутствия оснований для его возвращения заявителю подлежит разрешению вопрос о соблюдении установленного законом срока на подачу указанного заявления, в случае подачи заявления после истечения установленного срока и отсутствия ходатайство о его восстановлении или отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления оно подлежит возвращению заявителю.

Как следует из заявления, вновь открывшиеся обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-41902/20-113-307 по Договору N 0373100074816000002 от 08.02.2017, которое вступило в законную силу 17 ноября 2022 года - дата изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, 3-ех месячный срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был пропущен заявителем, принимая во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.02.2023 было отправлено заявителем по почте в последний день указанного 3-х месячного срока.

Дата почтовой отправки заявления, согласно штемпелю почтового отделения, приравнивается к дате надлежащей подачи заявления, согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда о пропуске заявителем установленного законом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и наличии оснований для возвращения заявления по мотиву пропуска срока подачи заявления в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-269399/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова