Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-3011/23 по делу N А03-12555/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

Дело N А03-12555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" (N 07АП-3011/2023) на решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12555/2022 по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" (ИНН 2221241880, ОГРН 1182225038467), г.Барнаул, об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пркт Ленина, 69 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69, в надлежащее состояние, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаул, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района г.Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Лига" (далее - ООО "УК "Лига", ответчик) об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69, в надлежащее состояние, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаул, Управление государственной охраны объектов культурного наследия, ООО "УК "Алмаз".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность привести фасад здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 69 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в указанный срок с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; в остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано; с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, в котором отказать администрации в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что поскольку обязательства ООО "УК "АЛМАЗ" по проведению работ по капитальному ремонту фасада с сохранением цветового решения фасада дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина утвержденные мировым соглашением заключенным 30 июля 2020 года между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и ООО "УК "АЛМАЗ" включают в себя работы по приведению фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина в надлежащее состояние путем выполнения работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с сохранением цветового решения фасада здания, то исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО "УК "ЛИГА" не обоснованы; проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта N 485) установлено, что работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина с сохранением цветового решения фасада, относятся к капитальному ремонту; выполнение ремонтных работ на исследуемых фасадах целесообразно выполнить после проведения работ по капитальному ремонту крыши и чердачного перекрытия во избежание образования дефектов и повреждений фасадов из-за протечек с крыши и карнизов; указание суда на то, что допрошенный в судебном заседании эксперт Демин Д.С. пояснил, что работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина с сохранением цветового решения фасада относятся к текущему ремонту, не соответствует действительности, это противоречит его выводам, указанным в заключение эксперта N 485.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором полагает, что требование ответчика об отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 по делу N А03-12555/2022 не подлежит удовлетворению, отмечая, что довод о том, что на ООО "УК "Алмаз" лежит обязанность провести спорные работы по мировому соглашению от 30.07.2020, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку протоколом общего собрания собственников от 15.06.2021 многоквартирного дома по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 69, принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "Лига", у которой на балансе находятся средства собственников многоквартирного дома на "специальном счете" по текущему и капитальному ремонту, в связи с чем управляющая компания должна добросовестно исполнять свои обязанности по ведению, содержанию и проведению текущего ремонта многоквартирного дома. Работы по текущему ремонту фасада здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69 путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания необходимо провести в ближайшее время ООО "УК "ЛИГА"", на балансе которой числится вышеуказанный многоквартирный дом.

Определением апелляционного суда от 17.05.2023 судебное заседание откладывалось на 13 июня 2023 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда, предложено представить суду и заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле: сторонам и третьим лицам мотивированные документально обоснованные пояснения по вопросу ремонта крыши и чердачного перекрытия на спорном доме; чьей обязанностью является осуществления ремонта фасада здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69 путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания, если он является капитальным, а не текущим.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что согласно постановлению администрации Алтайского края от 27.03.2014 N 146 "Об утверждении краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014 -2043 годы" исполнителями основных мероприятий по проведению ремонтных работ по ремонту крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ремонт фундамента многоквартирного дома являются некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" или владельцы специальных счетов, на которых формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. От ООО "УК "Лига" 21.02.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела N А03-12555/2022, согласно которому 15.06.2021 по результатам общего собрания собственников помещений дома N 69 по пр-кту Ленина в г.Барнауле было принято решение расторгнуть договор управления с ООО "УК "Алмаз", выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Лига" и изменить способ формирования Фонда капитального ремонта дома N 69 со специального счета ООО "УК "Алмаз" на специальный счет ООО "УК "Лига", в материалах дела протокол общего собрания от 15.06.2021 и договор управления от 15.06.2021 предоставлен ответчиком. Таким образом, в связи с тем, что обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта лежит на ООО "УК "Лига", которая является владельцем специального счета собственников многоквартирного дома, на котором формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме администрация Железнодорожного района г. Барнаула полагает, что требование ответчика об отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 по делу N А03-12555/2022 не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Фертикова М.А. в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69, находится в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 14.08.2022, составленном представителем истца Ефремовой А.О. (т.1 л.д. 7).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре жилищного фонда, управление многоквартирным жилом домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69, осуществляет ответчик - ООО "УК "Лига" (т.1 л.д.28).

16.08.2022 истец направил ответчику претензию N 200/ж-21/исх-1275 с требованием в срок до 31.08.2022 выполнить работы по приведению фасада дома в надлежащее состояние, устранив выявленные дефекты внешнего облика.

Согласно акту осмотра, составленному представителем истца Ефремовой А.О., в ходе осмотра установлено, что по адресу: пр-кт Ленина, 69, ранее выявленные замечания не устранены, работы не выполнены.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным по пр-кт Ленина, 69, в г. Барнауле, допустил нарушения Правил благоустройства., при этом работы, которые необходимо выполнить относятся к текущему ремонту, оценив критически выводы судебного эксперта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила благоустройства определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Статьей 2 Правил благоустройства предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков, повреждение архитектурных и художественно- скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней, разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

На основании статьи 17 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входит, в том числе, цоколь.

Согласно статье 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В силу пункта 2 статьи 15 Положения о Железнодорожном районе в г.Барнауле и администрации Железнодорожного района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N 775, администрация района осуществляет мониторинг застройки на территории района, архитектурно художественного и технического состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

На администрацию Железнодорожного района г. Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства (статья 76 Устава городского округа-города Барнаула и пункт 2 статьи 16 Положения о Железнодорожном районе в г.Барнауле и администрации Железнодорожного района г.Барнаула).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией и осуществляет в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным по пр-кт Ленина, 69, в г. Барнауле.

В обоснование исковые требований, истец указывал, что в ходе проведения мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69, находится в неудовлетворительном состоянии, ответчику необходимо провести работы по текущему ремонту фасада, указанные в иске.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 14.08.2022, составленном представителем истца Ефремовой А.О. (т.1 л.д. 7).

Согласно акту осмотра, составленному представителем истца Ефремовой А.О., в ходе осмотра установлено, что по адресу: пр-кт Ленина, 69, ранее выявленные замечания не устранены, работы не выполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указывал, на обязанность ООО "УК "Алмаз" провести спорные работы по мировому соглашению от 30.07.2020, а также на преждевременность проведения работ до капитального ремонта крыши и отнесение заявленных истцом работ к капитальному ремонту.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройЭксперт" Демину Дмитрию Степановичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Относятся ли работы по приведению фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69, расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина, в надлежащее состояние путем выполнения работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с сохранением цветового решения фасада здания N 69 к текущему ремонту, либо к капитальному ремонту?

2). Целесообразно ли проведение работ по приведению фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина в надлежащее состояние путем выполнения работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с сохранением цветового решения фасада здания до завершения работ по капитальному ремонту кровли и крыши дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина"

Согласно поступившему заключению эксперта N 458 эксперт пришел к следующим выводам: работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина с сохранением цветового решения фасада, относятся к капитальному ремонту; выполнение ремонтных работ на исследуемых фасадах целесообразно выполнить после проведения работ по капитальному ремонту крыши и чердачного перекрытия во избежание образования дефектов и повреждений фасадов из-за протечек с крыши и карнизов.

Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Указание суда первой инстанции на то, что допрошенный в судебном заседании эксперт Демин Д.С. пояснил, что работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина с сохранением цветового решения фасада относятся к текущему ремонту, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку эксперт указывал, что все работы относятся к капитальному ремонту, что им и отражено в заключение эксперта N 485. Выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют пояснениям, которые давал эксперт в судебном заседании, что следует из аудиозаписи допроса эксперта 16.02.2023. Эксперт пояснял относительно процента износа и отслоения, указывал на необходимость замены штукатурки, что относится к капитальному ремонту, до ремонта штукатурного слоя необходимо выполнить работы по исключению падения кладки, указывал на то, что технологическая последовательность должна соблюдаться. При этом, эксперт обоснованно учитывал, что объект является объектом культурного наследия. Просто очередное нанесение штукатурки и окраска нарушают технологию, по существу являются бессмысленными, при этом эксперт подтвердил необходимость сначала ремонта крыши,, перекрытий.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Статья 189 ЖК РФ предусматривает порядок организации и проведения капитального ремонта.

В части 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 21 Правил N 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Следовательно, по общему правилу для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений.

Доказательств наличия соответствующих документов, соблюдения порядка материалы дела не содержат.

В данном случае, истец просит обязать ответчика привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 69 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания, полагая, что они являются текущими, в то время как согласно заключению эксперта, признанной судом надлежащим доказательством по делу, работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северо-западной и северо-восточной сторон дома N 69 расположенного в г. Барнауле на проспекте Ленина с сохранением цветового решения фасада, относятся к капитальному ремонту.

Более того, эксперт указал, что выполнение ремонтных работ на исследуемых фасадах целесообразно выполнить после проведения работ по капитальному ремонту крыши и чердачного перекрытия во избежание образования дефектов и повреждений фасадов из-за протечек с крыши и карнизов.

Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключённое между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз", по условиям которого: ООО "Управляющая компания "Алмаз" обязуется в течение 4-х месяцев после проведения капитального ремонта Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула кровли и крыши жилого многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 69 по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.12.2015 года по делу N 2-2865/15 организовать проведение работ по капитальному ремонту фасада с сохранением цветового решения фасада здания.

Доказательства проведения капитального ремонта Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула кровли и крыши жилого многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 69 по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.12.2015 года по делу N 2-2865/15, материалы настоящего дела не содержат. Соответствующих доказательств по определению суда не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, заявленные истцом требования и их основания, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12555/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12555/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (ОГРН 1022200895441) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига" (ОГРН 1182225038467) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина