Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-27520/23 по делу N А40-254478/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-254478/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительно-производственная группа "Ермак"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-254478/22

по заявлению ООО "Строительно-производственная группа "Ермак"

к ФНС России

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Пирогов Е.А., Каминский В.Г. по доверенности от 11.05.2022;
от заинтересованного лица:	Абраменок А.И. по доверенности от 05.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-производственная группа "Ермак" (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, ФНС России) о признании недействительным решения от 18.08.2022 N БВ-3-9/8875@ о приостановлении рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения жалобы.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Красноярского края (далее также - суд) находится дело N А33-11355/22 по заявлению Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска (далее также - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6 от 21.01.2022.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) за период с 2017-2019 гг. в сумме 12 896 892 руб.; налог на прибыль за период с 2017-2019 гг. в сумме 13 782 368 руб.; пени за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 12 148 640, 89 руб. ввиду нарушения требований ст.54.1, п.1 ст.169, п.1 и п.2 ст.171, п.2 ст.172, ст.287 НК РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.3 ст.122 НК РФ в размере 399 239 руб.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 18.04.2022 N 2.12-14/08707@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением УФНС России по Красноярскому краю, налогоплательщик обратился с жалобой в ФНС России (исх. N КСП-085 от 15.07.2022), которая решением от 18.08.2022 N БВ-3-9/8875@ приостановила рассмотрение указанной жалобы до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу N А33-11355/22.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строительно-производственная группа "Ермак" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Согласно ст.4 указанного Закона РФ налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также этим Положением.

Согласно п.4 данного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

НК РФ различает два вида жалоб: жалоба и апелляционная жалоба.

Так, в соответствии с п.1 ст.138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Досудебный порядок обжалования решений по налоговым проверкам обязателен в силу п.2 ст.138 НК РФ, согласно которому такие акты могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п.2 ст.140 НК РФ рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы) может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу (апелляционную жалобу), в том числе: до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции; в случае невозможности рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве.

В настоящем случае Общество реализовало свое право на судебную защиту и обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 21.01.2022 N 6. Заявление поступило в суд 05.05.2022, делу присвоен номер А33-11355/22, спор рассматривается судом по существу.

Жалоба на решение УФНС России по Красноярскому краю от 18.04.2022 N 2.12-14/08707@ направлена Обществом в ФНС России 15.07.2022, то есть уже после обращения в суд.

Руководствуясь п.2 ст.140 НК РФ, ФНС России оспариваемым решением приостановила рассмотрение жалобы Общества до вынесения судом решения по делу N А33-11355/22.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Следовательно, определяющим условием для обжалования действия (бездействия) должностных лиц компетентного органа является наличие нарушенного права заинтересованного лица.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, само по себе оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, как было указано выше, Обществом реализовано право на обжалование решения Инспекции в административном порядке посредством подачи жалобы в УФНС России по Красноярскому краю, а также в судебном порядке.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями приведенных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФНС России является законным и обоснованным.

В нарушение ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение ФНС России нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-254478/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина