Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-7208/23 по делу N А32-22940/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А32-22940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Никифорова И.С. по доверенности от 01.01.2023;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу N А32-22940/2022

по иску ИП Мартыновой Ирины Валерьевны

к АО "НЭСК-электросети"

при участии третьих лиц: ПАО "Россети Кубань"; Аврах Сергей Вячеславович

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынова Ирина Валерьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного решения суда выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов от 25.12.2019 N 10557 - акт об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2015 N 3-38-15-1798, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.03.2017 N 009ВД, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 009ВД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Кубань" и Аврах Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2023) на АО "НЭСК-электросети" возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного решения суда выдать индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ирине Валерьевне переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов от 25.12.2019 N 10557 - акт об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2015 N 3-38-15-1798, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.03.2017 N 009ВД, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 009ВД. В пользу истца присуждено взыскание судебной неустойки с ответчика в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения семи дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что поскольку обществом утрачено право пользования электросетевым оборудованием, что исключает возможность определять правовую судьбу указанного имущества, то обязательства в отношении технологического присоединения объекта заявителя прекращены в силу закона. Также судом не приняты во внимание разъяснения законодательства ФАС России, содержащиеся в письме от 19.07.2018 N ВК/55949/18, согласно которым в случае утраты сетевой организацией права собственности либо иного предусмотренного законом основания на электросетевое имущество, а также невозможности соблюдения идентичности условий технологического присоединения, указанных в ранее выданных документах о технологическом присоединении, у сетевой организации отсутствует обязанность по переоформлению данных документов. Кроме того, между ПАО "Россети Кубань" и обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2017 N 3НС-ОД/407/30-225, вместе с тем, точки поставки электроэнергии от ячеек КЗ-18, КЗ-10 ПС 110/6 кВ "Кислородный завод" в данном договоре отсутствуют, что также подтверждает тот факт, что общество не владеет указанной выше кабельной линией и не использует ее в целях передачи электрической энергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика и ПАО "Россети Кубань" поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель ПАО "Россети Кубань" Демина Т.В., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК-электросети" и ООО "АспектА" был заключен договор от 05.06.2015 N 4-38-15-531 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. им. Демуса, 17.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2017, новыми собственниками указанного земельного участка и энергопринимающих устройств, расположенных на нем, стали Мартынова И.В. и Аврах СВ.

В связи со сменой собственника, 25.12.2019 Мартынова И.В. обратилась с заявкой на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 17.

АО "НЭСК-электросети" письмом от 10.01.2020 N 3829НС-08/59 отказало в рассмотрении заявки на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 17, в связи с тем, что АО "НЭСК-электросети" на момент обращения Мартыновой И.В. с заявкой утратило право на электрооборудование, через которое осуществлялось питание энергопринимающих устройств Мартыновой И.В.

Считая действия сетевой компании незаконными, Мартынова И.В. обратилась в адрес УФАС по Краснодарскому краю с жалобой, по результатам рассмотрения которой административным органом были вынесены постановление об административном правонарушении и представление, в соответствии с которым сетевая компания обязана осуществить переоформление документов о технологическом присоединении.

Указанные постановление и представление были оспорены сетевой компанией в Арбитражном суде Краснодарского края, по результатам рассмотрения заявления сетевой компании, судом вынесено решение об отказе в признании постановления и представления незаконными (дело N А32-49111/2020).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего момента документы о технологическом присоединении в соответствии с поданной истцом заявкой от 25.12.2019 N 10557 не переоформлены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из абз. 3 п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 59 Правил N 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В пункте 2 Правил N 861 указано, что под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 60 Правил N 861 предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (п. 61 Правил N 861).

Пунктом 62 Правил N 861 определен перечень документов, прилагаемых при обращении в сетевую организацию в связи с изменением владельца ранее подключенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. Для подтверждения перехода права на объект технологического присоединения новый владелец представляет копию правоустанавливающего документа (пп "а" п. 62).

В соответствии с п. 67 Правил N 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 74 Правил N 861 установлено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" п. 62 данных Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

Пунктом 58 Правил N 861 установлено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, в рамках рассмотрения дела N А32-49111/2020 судами трех инстанций констатирован факт того, что технологическое присоединение объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 17 осуществлено 25.02.2016 сетевой организацией АО "НЭСК-электросети", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 3-38-15-1798 от 25.02.2016. Согласно письму АО "НЭСК-электросети" от 23.10.2018 N 12.3НС-08/103/368, направленному в адрес АО "НЭСК", следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Аспект-А" является надлежащим.

В связи с изменением схемы внешнего энергоснабжения потребительской сети, присоединенной к ячейкам ПС 110/6 кВ "Кислородный завод" КЗ-10, КЗ-18, не находящихся на балансе ООО "Аспект-А", необходимо внести изменения в акт технологического присоединения потребителя.

Также ФАС России установлено, что отсутствуют сведения о том, что обязательства сетевой организации АО "НЭСК-электросети" в отношении технологического присоединения объекта Мартыновой И.В. перешли к ПАО "Кубаньэнерго".

ФАС России в решении указано, что обращаться за переоформлением технической документации необходимо в сетевую организацию, которая осуществляла технологическое присоединение прежнего собственника. А также, на потребителя не возлагается каких-либо обязательств в связи с переходом прав на объекты электросетевого хозяйства к другой сетевой организации, а также в связи с изменением схемы электроснабжения за пределами границ балансовой принадлежности объекта потребителя.

АО "НЭСК-электросети" не утратило право собственности на электросетевое имущество. Доказательств, что сети перешли в ПАО "Кубаньэнерго", не представлено, доказательств передачи сетей в организацию, к которой присоединен объект Мартыновой И.В. по ул. Демуса, 17 г. Краснодара не представлено.

Кроме того, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2015 N 3-38-15-1798 объект, который приобрела Мартынова И.В., ранее был присоединен к сетям АО "НЭСК-электросети".

Техническое присоединение к сетям АО "НЭСК-электросети" подтверждается также письмом от 23.01.2019 N 12.3НС-08/103/368 и письмом АО "НЭСК" от 04.03.2021 N 14.2.2НЭ02-1310.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-49111/2020, установлен факт незаконного отказа истцу в переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора, соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что обществом утрачено право пользования электросетевым оборудованием, подлежат отклонению с учетом установленных ранее обстоятельств.

Оценив представленные документы в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о переоформлении документов в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Ссылки ответчика на разъяснения законодательства ФАС России, содержащиеся в письме от 19.07.2018 N ВК/55949/18, не являются для суда обязательными, в виду чего не принимаются.

Также истцом было заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Апелляционная коллегия признает разумным указанный размер судебной неустойки и полагает его не нарушающим прав участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (платежное поручение от 06.04.2023 N 6012) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу N А32-22940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко