Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-8115/23 по делу N А53-1454/2023

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А53-1454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2023 по делу N А53-1454/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Южная плодоовощная компания"

к заинтересованному лицу Южной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от Южной электронной таможни: представители Супрунюк И.В. по доверенности от 29.12.2022, Шульгин А.В. по доверенности от 11.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Южная плодоовощная компания": представитель Чмыхов А.А. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная плодоовощная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮПК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10323000-22/000279 от 07.12.2022, акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10323000/213/281122/А0385 от 28.11.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 признано недействительным решение Южной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10323000-22/000279 от 07.12.2022 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалованного решения суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ N 10323010/270722/3113607, сложилась устойчивая судебная практика по аналогичным спорам, в которых суды пришли к выводу о том, что решения таможни по классификации спорного товара по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют закону. Таможенный орган отмечает, что при вынесении судами решений учитываются решения ЕЭК (даже если на момент декларирования они не были еще приняты и не вступили в законную силу), что подтверждается судебной практикой, а именно: постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А43-25789/2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А56-73534/2022, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N A41-69927/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮПК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ЮПК" во исполнение внешнеторгового контракта от 14.06.2022 N RU-22-1406/1 (далее - контракт), заключенного с AGRlNOVA II S.R.I(Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономическою союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Италии на условиях поставки FCA MILANO и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10323010/270722/3113607 товар N 1 "Готовая сетка плетеная из химических текстильных материалов...представляет собой сетчатое полотно, образованное методом перевивочного переплетения... сетка противоградовая...производитель AGRINOVA II S.R.L.. товарный знак - AGRINOVA".

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 33 ДТ N 10323010/270722/3113607, спорный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

С 29.08.2022 по 28.11.2022 в отношении товара N 1 по ДТ N 10323010/270722/3113607 Южной электронной таможней была проведена проверка документов и (или) сведений после выпуска товаров.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.11.2022 N 10323000/213/281122/А0385.

Согласно акту проверки по результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных ООО "ЮПК", таможней был выявлен факт неверной классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/270722/3113607.

07.12.2022 Южной электронной таможней было принято решение о классификации товара N РКТ-10323010-22/000279 в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие" (ставка таможенном пошлины 10%).

Несогласие с принятым решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и координирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ).

В ТН ВЭД ЕАЭС четко соблюдается принцип однозначного отнесения товаров в классификационные группировки в соответствии с установленными признаками и правилами классификации.

Признак классификации (критерий) - свойство или характеристика объекта (товара), положенные в основу классификации (материал изготовления (вид сырья), химический состав, структура, назначение, применение, конструкция, технология изготовления, вид отделки, степень обработки и др.).

Таким образом, при классификации товаров следует использовать только основные критерии, применяемые в ТН ВЭД ЕАЭС, материал, технические и функциональные характеристики товаров, степень обработки, позволяющие применить к ним ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ - это своего рода алгоритмизация действий при классификации товаров.

Пять первых ОПИ предусматривают включение конкретного товара в определенную товарную позицию (ОПИ 1-5), затем при помощи шестого правила (ОПИ 6) включения в соответствующую субпозицию, подсубпозицию. Шестое правило расширяет область применения первых пяти правил, при соблюдении определенных условий.

Следовательно, решения о классификации товаров должны быть проработаны с точки зрения обоснования позиции по классификации товаров с учетом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание товара в графе 31 таможенной декларации на товары (далее - ДТ) должно быть достаточным для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, с указанием обязательных и дополнительных характеристик (если это предусмотрено таможенным законодательством ЕАЭС) и соответствовать коду товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанному в графе 33 ДТ.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии N 21 от 07.11.2017 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", рекомендовано государствам - членам Евразийского экономического союза с даты опубликования данной Рекомендации на официальном сайте Евразийского экономического союза, применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС используются в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между обществои таможенным органом возник позиционный спор относительно кода ТН ВЭД ЕАС, к которому следует отнести ввезенный обществом товар.

Общество при декларировании ввезенного товара - "противоградовая сетка" заявило код 5608 19 900 0 - сети и сетки, плетенные из бечевок, веревок, канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5803 00 900 0 (Ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: прочие), взяв за основу решение коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 132 "О классификации сети для защиты от града в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с которым сеть для защиты от града, представляющая собой ткань перешивочного переплетения в рулонах с кромками по обоим краям, применяемая в сельском хозяйстве для защиты растений от града, в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 5803 00 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ N 10323010/270722/3113607, сложилась устойчивая судебная практика по аналогичным спорам, в которых суды пришли к выводу о том, что решения таможни по классификации спорного товара по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют закону (дела N А32-60172/2019, N А53-26982/2021, N А53-37647/2021, N А53-44824/2021, N А32-60172/2019, N А32-24980/2020, N А53-45084/2021, N А53-22936/2021).

В товарную позицию 5608 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов.

Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

(2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды).

В данную товарную позицию не включаются:

(а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006);

(б) сетки для волос (товарная позиция 6505);

(в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

В товарную позицию 5803 ТН ВЭД ЕАЭС включается Ажурная ткань (иногда известная как ткань перевивочного переплетения), описана в примечании 3 к данной группе.

В гладкой ткани перевивочного переплетения перевивочные нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда находятся с одной стороны утка, и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивочной основой.

Варианты могут быть получены путем перекрещивания перевивочных нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения), путем введения двух или более уточных нитей вместе через петли, образованные стоевыми и перевивочными нитями, путем использования двух или более стоевых нитей на одну перевивочную нить и vice versa, и т.д.

В данную товарную позицию также включаются:

(1) Ткань броше, изготовляемая с дополнительной нитью (нить броше), которая вводится во время ткачества для получения эффекта рисунков на фоне ткани перевивочного переплетения.

(2) Ткани, включающие в себя участки с перевивочным и другими переплетениями в любой их взаимной пропорции. Они обычно имеют выработку в виде полос по основе, клеток или других различных рисунков.

Ткани перевивочного переплетения обычно разреженные и поэтому легкие; они в основном используются для штор; некоторые перерабатываются на синельную пряжу путем их разрезания на узкие полосы в направлении основы.

Различные типы тканей перевивочного переплетения весьма отличаются по внешнему виду; и рисунки, получаемые в процессе ткачества, также очень разнообразны. Их не следует смешивать с тканью броше или прочими тканями групп 50 - 55, кружевами ручной или машинной работы, вышивками, тюлем или прочими сетчатыми тканями данной группы.

В данную товарную позицию не включаются разреженные ткани полотняного переплетения, которые в основном используются как бинты и перевязочные материалы; они часто называются марлей и включаются в товарную позицию 3005 (если пропитаны или покрыты фармацевтическими веществами или расфасованы в формы или упаковки для розничной продажи, предназначенные для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии) или в группы 50 - 55.

Ситоткань также не включается в данную товарную позицию (товарная позиция 5911).

В соответствии с примечанием 3 к группе 58 для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Исходя из данных пояснений ткань перевивочного переплетения должна иметь минимум 4 системы нитей, из которых 2 системы продольных нитей (2 основы) и 2 системы поперечных нитей (2 утка), а в исследуемой сетке имеется только 2 системы - 1 основа и 1 уток.

Любая ткань, с различными способами переплетения (перевивочное, мешочное, двухлицевое полотняное, обычное, и т.д.), если она произведена путем ткачества имеет основу (продольная система нитей) и уток (поперечная система параллельных нитей) - это обязательное условие, поскольку если бы не было в ткани системы нитей, называемой основой, то не существовало бы и самой ткани. Таким образом, нет смысла законодателю дополнительно указывать, что ткань перевивочного переплетения должна иметь основу.

Кроме того, товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.).

Сетка не пригодна для дальнейшего производства, она используется в имеющемся виде как защита от града. Поскольку ткани перевивочного переплетения могут производиться как с основой (многослойные), так и без нее (однослойные, полутораслойные), то в пояснениях дается уточнение о том, что ткань должна быть многослойной, т.е. с основой, на которой имеются в виде рисунка наслоения или 2 и более слоев.

Из товарной позиция 58 следует, что данная позиция включает в себя только многослойные ткани (ткани с основой).

Таким образом, ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и отличаются от назначения оформленной ткани.

Товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.).

Таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, общество при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, ввозимого 27.07.2022 по ДТ N 10323010/270722/3113607, руководствовалось судебной практикой, сложившейся в Южном федеральном округе, в том числе и по делу N А53-22936/2021, в рамках которого рассматривался спор между заявителем и Южной электронной таможней о классификации аналогичного товара, ввезенного обществом ранее.

В последующем 28.09.2022 Евразийской экономической комиссией было принято решение от 28.09.2022 N 132 "О классификации сети для защиты от града в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с которым сеть для защиты от града, представляющая собой ткань перешивочного переплетения в рулонах с кромками по обоим краям, применяемая в сельском хозяйстве для защиты растений от града, в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 5803 00 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Судом первой инстанции установлено, что товар, ввезенный заявителем ДТ N 10323010/270722/3113607 задекларированный по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 5608 19 900 0, был выпущен таможней 27.07.2022 без каких-либо замечаний, о чем имеется отметка на таможенной декларации.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали основании полагать, что в декларации указан неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа со ссылкой на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А43-25789/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16,12.2022 по делу N А56-73534/2022, Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N A41-69927/2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приведенных таможней постановлениях апелляционных судов действительно указано, что позиции судов в отношении ввезенных товаров, соответствуют решениям комиссии ЕЭС, вступившим силу после того, как товар был задекларирован. Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении требований декларантов послужили иные обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе, заключения судебных экспертиз.

На основании изложенного требования о признании незаконным решения Южной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10323000-22/000279 от 07.12.2022 законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10323000/213/281122/А0385 от 28.11.2022 не является ненормативным актом, который подлежит оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку, сам по себе, не порождает никаких материальных последствий для заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя о признании данного акта незаконным.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 по делу N А53-1454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева