Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 21АП-13/23 по делу N А84-5139/2022

15 июня 2023 г.

дело N А84-5139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2022,

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, 299011, город Севастополь, улица Павличенко Людмилы, дом 2)

о взыскании задолженности, пени и законных процентов,

в присутствии:

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - представителя Гомон Анны Петровны по доверенности от 26.12.2022 N 9/23,

в отсутствие государственного унитарного предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании:

- задолженности за апрель 2022 года в размере 135067101,02 руб.;

- неустойки за просрочку оплаты принятого в апреле 2022 года газа, начисленную за период с 19.05.2022 по 01.11.2022 в размере 9813755,55 руб.;

- законных процентов за период с 19.05.2022 по 01.11.2022 в размере 5234312,73 руб.,

- законных процентов за пользование денежными средствами, подлежащими оплате за газ, поставленный в апреле 2022 года и не оплаченный по состоянию на 01.11.2022, начиная с 02.11.2022 и по день фактической оплаты основного долга за газ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2022 иск удовлетворен. С ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу ПАО "Севастопольгаз" взысканы: задолженность в размере 135067101,02 руб., пеня за период с 19.05.2022 по 01.11.2022 в размере 9813755,55 руб., пеня с 02.11.2022 по день фактической оплаты суммы основной задолженности, законные проценты за период с 19.05.2022 по 01.11.2022 в размере 5234312,73 руб., законные проценты с 02.11.2022 по день фактической оплаты суммы основной задолженности.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2022 в части долга в размере 7943434,98 руб. (суммы долга с учетом повышающего коэффициента), неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки, неприменении моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. Ответчик отмечает необходимость учитывать при расчете пени и законных процентов введение моратория, а также отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента 1,1 при расчете суммы, подлежащей уплате за поставленный в апреле 2022 года газ, так как данный пункт исключен из договора поставки природного газа, просит применить статью 333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Севастопольгаз" возразило против её удовлетворения, указало, что в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5. Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению. В этой связи, расчет стоимости дополнительно отобранного газа в апреле 2022 года произведен с применением повещающего коэффициента 1,1, и на эту сумму рассчитана пеня. Так как задолженность, на которую начислена неустойка в спорной сумме, образовалась в апреле 2022 года, то есть после введения моратория, она подлежит взысканию как текущий платеж.

ГУПС "Севтеплоэнерго", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.06.2023 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГУПС "Севтеплоэнерго".

В судебном заседании представитель ПАО "Севастопольгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 21.11.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО "Севастопольгаз" (поставщик/газораспределительная организация) и ГУПС "Севтеплоэнерго" (потребитель/покупатель) был заключен договор поставки природного газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В письме от 17.03.2022 N 1399 (вх. 17.03.2022 N 4945) ГУПС "Севтеплоэнерго" просило об увеличении объема потребления газа в апреле 2022 года на 6732580 куб.м.

ПАО "Севастопольгаз" письмом от 22.03.2022 N 17-3706 отказало ГУПС "Севтеплоэнерго" в корректировке лимитов потребления на апрель 2022 года, в связи с наличием на 21.03.2022 просроченной задолженности по оплате газа в размере 249173876.59 руб.

Согласно подписанному сторонами акту поданного - принятого газа за апрель 2022 года, а также товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.04.2022 N 1702-001040 ПАО "Севастопольгаз" за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подало ГУПС "Севтеплоэнерго" газ горючий природный в объеме 12307121 куб.м., из которых 2291086 куб.м - газ, потребленный сверх максимального суточного объема. ГУПС "Севтеплоэнерго" подписало акт поданного - принятого газа за апрель 2022 года с особым мнением, ссылаясь на письмо от 13.05.2022 N 2607.

Руководствуясь, пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, ПАО "Севастопольгаз" исчислило стоимость потребленного газа на общую сумму 135067101,02 руб.

Однако обязанность по своевременной оплате Поставщику стоимости газа, ГУПС "Севтеплоэнерго" не была выполнена в сроки, определенные договором.

В связи с нарушением установленных Договором сроков оплаты поставленного в апреле 2022 года природного газа, ПАО "Севастопольгаз" направило претензию от 19.05.2022 N 17.02-6679, в которой потребовало оплатить долг в размере 135067101,02 руб., предусмотренную в пункте 5.11 Договора пеню за период с 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства и законные проценты за апрель, также предусмотренные в пункте 5.11 Договора.

Поскольку претензионные требования ГУПС "Севтеплоэнерго" не исполнило, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

Заключая Договор на поставку природного газа, а также принимая от ПАО "Севастопольгаз", ГУПС "Севтеплоэнерго" согласилось с установленным объемом газа на апрель.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не отрицает тот факт, что в апреле 2022 года он отобрал 12307121 куб.м. газа, при этом сверх максимального суточного объема 291086 куб.м.

Ответчик ссылается на то, что в протоколе урегулирования разногласий от 17.02.2021 стороны договорились исключить из текста Договора пункт 5.4.1, в котором были установлены повышающие коэффициенты на оплату газа, отобранного сверх установленного в Договоре объема.

Однако пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил N 162), являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 4 пункт 17 Правил N 162).

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

В связи с этим, по смыслу Правил N 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей в понимании пункта 17 Правил N 162, поскольку является коммерческой организацией, использующей газ не для поставки населению. Кроме того, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть не в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме, а на котельных для выработки тепла и горячей воды с целью дальнейшей реализации тепловой энергии за плату своим потребителям.

Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162 подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе, в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

ПАО "Севастопольгаз" письмом от 22.03.2022 N 17-3706 в ответе на письмо ГУПС "Севтеплоэнерго" от 17.03.2022 N 1399 обоснованно отказало ГУПС "Севтеплоэнерго" в корректировке лимитов потребления на апрель 2022 года на 6732580 куб.м., ссылаясь на пункт 2.14 Договора, в связи с наличием на 21.03.2022 просроченной задолженности по оплате газа в размере 249173876.59 руб.

Принимая во внимание, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, в связи с чем, не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил N 162, расчет стоимости газа правомерно произведен с применением повышающего коэффициента, как и расчет пени на такую сумму.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной арбитражной практике изложенной, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 по делу N А64-3506/2021 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 по делу N 310-ЭС22-3277 отказано в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии).

С учетом изложенного расчет стоимости газа в спорный период правомерно произведен истцом с применением повещающих коэффициентов 1,1 и 1,5 на общую сумму 135067101,02 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Ответчик платежным поручением от 24.01.2023 N 749 оплатил сумму 127123666,04 руб., указав в графе "назначение платежа" оплата за природный газ за апрель 2022 года.

Однако, в пункте 5.8 Договора стороны согласовали, что поступающие от потребителя платежи в первую очередь зачисляются в счет погашения ранее возникшей задолженности, вне зависимости от указанного назначения платежа.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора обязанность потребителя считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона N 69-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя газа установлена сторонами в пункте 5.11 Договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного в апреле 2022 года природного газа в спорный период не производилась, следовательно, ответчик обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Закона N 69-ФЗ и пунктом 5.11 Договора неустойку в сумме 9813755,55 руб., начисленную за период с 19.05.2022 по 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку задолженность за поставленный в апреле 2022 года газ, возникла в мае 2022 года, действие моратория на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил.

Кроме того, ставка заявленной к взысканию пеня выражается в дробном соотношении (1/300) от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и не является чрезмерной.

Довод апеллянта о сложном финансовом и экономическом положении ГУП "Севтеплоэнерго" суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ГУПС "Севтеплоэнерго" о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 25 Закона N 69-ФЗ неустойка начисляется по день фактической оплаты суммы задолженности.

Проценты, предусмотренные пунктом 5.11 Договора, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления N 7).

Сам факт начисления и взыскания законных процентов за пользование денежными средствами, не уплаченными за природный газ, поставленный в апреле 2022 года, не может являться основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ГУПС "Севтеплоэнерго" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2022 по делу N А84-5139/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян