Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-16948/23 по делу N А42-4375/2017

Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

дело N А42-4375/2017-13

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": Конькова А.А. (доверенность от 14.07.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16948/2023 и 13АП-18009/2023) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2023 по делу N А42-4375/2017-13, принятое по заявлениям финансового управляющего Костина Павла Вячеславовича и Баркара Александра Юрьевича о признании недействительными решения собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Баркара Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Баркар Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением от 13.06.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) арбитражный суд первой инстанции признал Баркара А.Ю. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего Костина Павла Вячеславовича - члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023 по вопросам 3, 3.1, 5 и 5.1.

Финансовый управляющий Костин П.В. также подал в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.02.2023 по вопросу 8 и дополнительному вопросу.

Определением суда от 22.03.2023 заявления объединены в одно производство.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявлений отказал.

Не согласившись с определением, Баркар А.Ю. и финансовый управляющий Костин П.В. обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на наличии оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными в обжалованной ими части.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (конкурсного кредитора) просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника 17.02.2023 приняты, в том числе следующие решения:

- по вопросу 3: обязать финансового управляющего Костина П.В. в течение пяти календарных дней в даты принятия решения обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании умершего гражданина Баркар В.А. несостоятельным (банкротом);

- по вопросу 3.1: утвердить проект заявления о признании умершего гражданина Баркар Валентины Александровны несостоятельным (банкротом);

- по вопросу 5: обязать финансового управляющего Костина П.В. в течение пяти календарных дней с даты принятия решения направить в Нотариальную палату Калининградской области претензию по долгам наследодателя (Баркар В.А.);

- по вопросу 5.1: утвердить проект претензии кредитора по долгам наследодателя (Баркар В.А.) в редакции, представленной ПАО "Промсвязьбанк";

- по вопросу 8: определить место проведения последующих собраний должника Баркара А.Ю.: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, 5, этаж 1, помещение операционного зала (БЦ "Ривер Хаус", офис ПАО "Промсвязьбанк");

- по дополнительному вопросу: обязать финансового управляющего Костина П.В. в срок не позднее 03.03.2023 провести собрание кредиторов Баркара А.Ю. с повесткой дня: отчет финансового управляющего Костина П.В. о деятельности по исполнению решений, принятых собранием кредиторов 17.02.2023, с предоставлением финансовым управляющим Костиным П.В. документов и сведений, подтверждающих исполнением решений, принятых собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспоренные решения не нарушают закона либо прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом в части отсутствия оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 3, 3.1, 8 и дополнительному вопросу.

Определением от 17.03.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020, признан недействительным заключённый Баркаром А.Ю. и его матерью Баркар В.А. договор от 10.02.2014 дарения квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Ленина, д. 32, кв. 5, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Баркар В.А. в конкурсную массу Баркара А.Ю. 6 083 000 руб.

Баркар В.А. 25.02.2022 умерла.

Учитывая, что поименованное определение не исполнено, собрание кредиторов было вправе избрать такой способ взыскания задолженности как подача от имени должника заявления о признании дебитора несостоятельным (банкротом), тем более что ПАО "Промсвязьбанк" согласилось профинансировать связанные с этим расходы (решение собрания кредиторов по 7 вопросу повестки собрания).

Кроме того, определением суда от 12.04.2021 по делу N А42-4375-10/2017 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - права требования к Баркар В.А. в сумме 6 083 000 руб., то есть вступившим в законную силу судебным актом установлена нецелесообразность реализации этой задолженности в форме возмездной её уступки иному лицу.

При таком положении суд обоснованно отказал в признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 3 и 3.1.

Отклоняя притязание управляющего в части проведения дальнейших очных собраний в Санкт-Петербурге, суд первой инстанции правильно указал на то, что город Петрозаводск не является местом нахождения ни кредитора, ни должника по настоящему делу, в связи с чем проведение в нем дальнейших очных собраний кредиторов нецелесообразно, а также учел, что финансовый управляющий вправе проводить собрания кредиторов в заочной форме (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что финансовый управляющий вправе в принципе не проводить собрания кредиторов при условии предоставления кредиторам ежеквартальных отчетов в письменной форме (в том числе посредством электронной почты) и отсутствии подлежащих разрешению собранием вопросов (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Определение суда в этой части также является законным.

Отказывая в признании недействительным решения собрания по дополнительному вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из правомерной направленности воли собрания кредиторов на скорейшее получение отчётов о деятельности финансового управляющего.

В отношении довода управляющего о том, что оспариваемое решение возложило на него обязанность провести собрание кредиторов в сроки, не позволяющие своевременно опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ, апелляционный суд считает, что указание сроков подобным образом следует понимать как выражение собранием кредиторов желания получить отчёт управляющего в кратчайшие сроки, и само по себе их нарушение не будет являться неправомерным бездействием управляющего, если им не будет допущено необоснованная задержка в проведении будущих собраний.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решений собрания кредиторов по вопросам 5 и 5.1 повестки дня.

Согласно пункту 2 статьи 123.16-3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Действующим законодательством не предусмотрено направление претензий по долгам умерших лиц в нотариальные палаты субъектов федерации, поскольку нотариальные палаты не несут имущественной ответственности по таким требованиям. Указанные требования предъявляются к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), а в ситуации, когда они уже подтверждены судебным актом - путем подачи заявлений о замене ответчика на наследника в порядке процессуального правопреемства или путем включения в реестр требований кредиторов умершего гражданина (статья 223.1 Закона о банкротстве).

Определение суда первой инстанции в данной части следует отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 по делу N А42-4375/2017-13 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Баркара Александра Юрьевича от 17.02.2023 по вопросам 5 и 5.1 повестки собрания.

Признать недействительным решение собрания кредиторов Баркара Александра Юрьевича от 17.02.2023 по вопросам 5 и 5.1 повестки собрания.

В остальной части определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 по делу N А42-4375/2017-13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко