Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 15АП-9093/23 по делу N А32-36020/2017

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 г.

дело N А32-36020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-36020/2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Байрамбекова Малика Мусаибовича об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (далее - должник, ООО "Юг-Стройка") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М.) с заявлением об истребовании у ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведений о перемещении автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Юг-Стройка": KRONES Dvin-wkedp27061260343, 2005 года выпуска, государственный номер ЕУ 2412 23; ГАЗ САЗ 3512, VIN X3E351200D0000437, 2013 года выпуска, государственный номер К 596 НЕ 123; КАМАЗ (КС-55713-1К-3) VIN X89557131CTAH5302, 2012 года выпуска, государственный номер А 065 ЕР 123; Рено Мастер, VIN VF1MAF4CD49404234, 2013 года выпуска, государственный номер Т 229 МХ 123; грузовой автомобиль тягач Скания (G400LA4X2HNA), VIN YS2G4X20002087556, 2013 года выпуска, государственный номер Р 596 НК 123; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (без модели) VIN: Z0G945350D0001056, 2013 года выпуска, государственный номер ЕУ 1848 23.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-36020/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-36020/2017, конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что розыск транспортных средств направлен на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы, поэтому суд необоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-36020/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы 9 Закона о банкротстве. ООО "ЮгСтройка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков М.М.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. с заявлением об истребовании из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведений о перемещении автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Юг-Стройка".

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что согласно представленным регистрирующим органом сведениям должнику принадлежат следующие транспортные средства: KRONES Dvin-wkedp27061260343, 2005 года выпуска, государственный номер ЕУ 2412 23; ГАЗ САЗ 3512, VIN X3E351200D0000437, 2013 года выпуска, государственный номер К 596 НЕ 123; КАМАЗ (КС-55713-1К-3) VIN X89557131CTAH5302, 2012 года выпуска, государственный номер А 065 ЕР 123; Рено Мастер, VIN VF1MAF4CD49404234, 2013 года выпуска, государственный номер Т 229 МХ 123; грузовой автомобиль тягач Скания (G400LA4X2HNA), VIN YS2G4X20002087556, 2013 года выпуска, государственный номер Р 596 НК 123; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50 (без модели) VIN: Z0G945350D0001056, 2013 года выпуска, государственный номер ЕУ 1848 23.

Однако транспортные средства не переданы конкурсному управляющему, который лишен возможности провести мероприятия по реализации имущества должника. Запрашиваемая информация позволит определить местонахождение указанных транспортных средств.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, который наделен Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Однако конкурсный управляющий должника не обосновал, каким образом получение истребуемых сведений о перемещении транспортных средств, принадлежащих должнику, будет способствовать установлению места нахождения транспортных средств; установлению лиц, во владении и пользовании которых находятся транспортные средства, и более эффективному проведению процедуры банкротства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-36020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев