Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-3756/23 по делу N А45-33332/2022

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А45-33332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-3756/2023) на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33332/2022 (судья Д.В. Гребенюк) по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскМонтажНаладка" (ОГРН 1185476077181), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договору подряда N ИП-а-69-20-01298 от 05.08.2021 в размере 630 604 рублей 80 копеек, неустойки по договору подряда NИП-а-69-21- 01961 от 20.09.2021 в размере 170 286 рублей 12 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН 1037835013006),

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): Литвинцева А.А. - доверенность N 514/22 от 16.11.2022 (сроком по 15.11.2025), диплом, паспорт;

от ответчика: Подчасов В.Е. - доверенность от 16.01.2023 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскМонтажНаладка" (далее - ООО "НовосибирскМонтажНаладка") о взыскании неустойки по договору подряда N ИП-а-69-20-01298 от 05.08.2021 в размере 630 604,80 руб., неустойки по договору подряда NИП-а-69-21-01961 от 20.09.2021 в размере 170 286,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС".

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НовосибирскМонтажНаладка" в пользу АО "РЭС" взыскана неустойка в размере 40 032 руб., государственная пошлина по иску в размере 944 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "РЭС", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что подрядчик не принял никаких действий для сдачи работ ни в части подготовки проектной документации, ни в части производства строительно-монтажных работ до границы строительной площадки. Наличие вины подрядчика подтверждается материалами дела.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "НовосибирскМонтажНаладка" (подрядчик) и АО "РЭС" (заказчик) заключен договор подряда N ИП-а-69-20- 01298 от 05.08.2020, согласно которого подрядчик выполняет и сдает заказчику: инженерно-изыскательские работы, выполненные силами члена коллективного участника ООО "Геодезист" (ОГРН 1185476085145 от 12.10.2018), проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, выполненные собственными силами Подрядчика, на объекте, указанном в Приложении N 1 к договору в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на проектирование (Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) по Инвестиционному проекту АО "РЭС" 2020-2021 гг. "Реконструкция кабельной линии 6 кВ ПС "Тепловая" (ф.6462),яч.130-ТП-1164,яч.1: прокладка новой КЛ взамен существующей дефектной КЛ. Адрес объекта строительства: г. Новосибирск, ул. Фабричная, Большевистская, Обская".

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N ИП-а-69-20-01298 ДС01) общая стоимость работ является договорной и не должна превышать 6 528 000 руб. Окончательная стоимость по объекту определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной заказчиком (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки (общие сроки): начало выполнения работ - 05.08.2020, окончание работ - 25.09.2021.

Пунктом 5 технического задания на проектирование (приложение N 1) предусмотрена стадийность проектирования, а именно: выполнение проектных работ на основании результатов инженерных изысканий; согласование трассы прохождения объекта по земельным участкам с собственниками; разработка и согласование проектно-сметной документации с заказчиком и другими заинтересованными лицами.

Из пункта 5.2 технического задания следует, что рабочая документация должна быть в следующем составе и объеме: пояснительная записка к рабочей документации; рабочие чертежи; спецификация на материалы и оборудование; сметная документация должна включать в себя локальные сметы в базисных и текущих ценах и сводным сметным расчетом. Сводный сметный расчет должен учитывать дополнительные расходы заказчика в процессе реализации проекта (например, размер оплаты за снос земельных насаждений, получения различных разрешений, оформление земельных участков на строительство, дополнительные затраты подрядчика по СМР на реализацию проекта производства работ согласно разработанного ПОС и др.); пояснительная записка к сметной документации; иная документация в случаях, предусмотренных нормативными документами.

Кроме того, между ООО "НовосибирскМонтажНаладка" (подрядчик) и АО "РЭС" (заказчик) заключен договор подряда N ИП-а-69-21-01961 от 20.09.2021, согласно которого подрядчик выполняет и сдает заказчику: проектно-изыскательские работы в части инженерно-изыскательских работ, выполненные силами индивидуального предпринимателя Крупина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313547610100270), являющегося членом коллективного участника по Соглашению о коллективном участии в закупке от 19.07.2021; оставшийся комплекс проектно-изыскательских, строительно-монтажные и пусконаладочные работы - выполненные силами Подрядчика (ООО "НовосибирскМонтажНаладка") на объекте "ЛЭП-0,4 кВ с секции Т-1 от РУ-0,4 кВ ТП-1559, ул. В.Высоцкого", в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием на проектирование (Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) по Инвестиционной программе АО "РЭС" 2021 г. "Строительство электрических сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей".

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) общая стоимость работ является договорной и составляет 1 668 000 руб.

На основании пункта 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки (общие сроки): начало выполнения работ - 10.09.2021, окончание работ - 25.11.2021.

Как указывает истец, фактически работы по договорам выполнены ответчиком с просрочкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления подрядчику неустойки.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда N ИП-а-69-20-01298 от 05.08.2020 истец начислил неустойку в размере 630 604,80 руб.

За нарушение срока выполнения работ по договору подряда N РИ-а-69-21-01961 от 20.09.2021 истцом за период с 26.11.2021 по 01.08.2022 начислена неустойка 207 666 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием уплаты неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, срок выполнения работ по договору N ИП-а-69-20- 01298 от 05.08.2020 - 25.09.2021.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору истец 09.03.2022 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора N ИП-а-69-20-01298-УР01 (исх. РЭС04/2073).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N ИП-а-69-20-01298 от 05.08.2020 составила 630 604,80 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора возникли обстоятельства, препятствовавшие завершению работ в установленный срок.

Так, согласно письму от 05.04.2021 ООО "Сибирская Концессионная Компания" сообщило ООО "НовосибирскМонтажНаладка" о согласовании трассы кабельной линии 6кВ ПС "Тепловая", яч.130-ТП-1164, яч.1 по объекту "Реконструкция кабельной линии 6 кВ ПС "Тепловая, яч.130-ТП-1164, яч,1: прокладка новой кабельной линии взамен существующей дефектной кабельной линии" в части взаимной увязки с проектными решениями по объекту "Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска" при условии выполнения требований, указанных в письмах ООО "ПФ "ВИС" N 824/МП/2021 от 01.04.2021 и АО "Институт "Стройпроект" N 2021/01-2425 от 25.02.2021.

В письме от 01.04.2021 N 824/МП/2021 ООО "Сибирская Концессионная Компания" указано о согласовании трассы кабельной линии 6 кВ ПС "Тепловая, яч.130-ТП-1164, яч,1 при производстве работ после 01.12.2022 и выполнении требований, указанных в письме АО "Институт "Стройпроект" от 25.02.2021 N 2021/01-2425.

Письмом АО "Институт "Стройпроект" от 25.02.2021 N 2021/01-2425 известил ООО "ПФ "ВИС" о возможности согласования трассы кабельной линии 6 кВ ПС "Тепловая, яч.130-ТП-1164, яч,1 при условии обеспечения нормативного расстояния до опоры освещения по комплекту 5-802-1-ЭН01 и обеспечения нормативного расстояния на пересечении с кабельной линией по комплекту 5-802- 0-КЛ04 (по вертикали не менее 0,25-м).

В связи с изложенным, подрядчик не имел возможности завершить в полном объеме все работы в планируемом при заключении договора периоде по не зависящим от него причинам.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору подряда N ИП-а-69-20-01298 от 05.08.2020 в размере 630 604,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда N РИ-а-69-21-01961 от 20.09.2021 за период с 26.11.2021 по 01.08.2022 в размере 207 666 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору, в том числе окончательного срока выполнения работ, заказчик при наличии вины подрядчика вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора подряда N РИ-а-69-21-01961 от 20.09.2021 также возникли обстоятельства, препятствовавшие завершению работ в установленный срок.

Из материалов дела следует, что с целью производства проектных и электромонтажных работ ООО "НовосибирскМонтажНаладка" в письме от 12.10.2021 просило старшую по дому N 41/5 по ул. Высоцкого Мелехову Н..П. согласовать прохождение кабельной трассы 0,4 кВ транзитом по территории жилого дома N 41/5 по ул. Высоцкого.

14.10.2021 ответчику было отказано, в связи с невозможностью собрать кворум среди жильцов, о чем свидетельствует отметка на письме от 12.10.2021.

Ответчиком направлено письмо директору ООО "РТП ТВ Новосибирск" Заруцкой О.Н. о согласовании прохождения кабельной трассы 0,4 кВ транзитом по территории ул. Высоцкого 39а, ул. Высоцкого 396.

В письме от 20.02.2022 (исх. N 2/02) ООО "РТП ТВ Новосибирск" предложило истцу вернуться к рассмотрению вопроса о согласовании прохождения кабельной трассы 0,4 кВ по территории земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимира Высоцкого, д.39 Б после 10.11.2022, в виду проведения мероприятий по реконструкции трубопровода канализации в границах земельного участка, а также планированием перезонирования существующей инфраструктуры.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком в адрес истца 12.01.2022 письма с просьбой расторгнуть договор подряда из-за невозможности его выполнения.

При этом, несмотря на ограниченный срок выполнения работ по договору, заказчиком не были предприняты надлежащие меры по обеспечению подрядчику условий для производства работ, что, очевидно, повлияло на возможность выполнения ООО "НовосибирскМонтажНаладка" работ на объекте в обусловленный договором срок.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно указал, что после даты, когда ответчик известил истца о наличии объективных причин невозможности исполнения обязательств по договору, истец не вправе был рассчитывать неустойку.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки, по расчету суда сумма неустойки за период с 26.11.2021 по 12.01.2022 составляет 40 032 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах частичное удовлетворение исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко