Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 20АП-2403/23 по делу N А54-3754/2019

г. Тула

16 июня 2023 г.

Дело N А54-3754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании от Уваровой Виктории Алексеевны - представителя Овсянниковой А.М. (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочарян Наиры Грантовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2023 по делу N А54-3754/2019 (судья Ивашнина И.С.), вынесенное по заявлению Кочарян Наиры Грантовны к Уваровой Виктории Алексеевне (Московская область) о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и договора по продаже имущества, заключенного с Уваровой Викторией Алексеевной, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28), Мхитаряна Андраника Рафиковича (г. Рязань), арбитражного управляющего Кунина Якова Александровича, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны (04.04.1974 года рождения, место рождения - г. Ереван Республики Армения, место регистрации - г. Рязань, ул. Строителей, д. 13, кв. 1, СНИЛС 160-658-640-75, ОГРНИП 310622918200021, ИНН 622902942884),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "АК Барс" (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО "АК БАРС" Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кунин Яков Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) индивидуальный предприниматель Кочарян Наира Грантовна (04.04.1974 года рождения, место рождения - г. Ереван Республики Армения, место регистрации - г. Рязань, ул. Строителей, д. 13, кв. 1, СНИЛС 160-658-640 75, ОГРНИП 310622918200021, ИНН 622902942884) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком до 25 января 2021 года. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны утвержден Кунин Яков Александрович. К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника - Мхитарян Андраник Рафикович, в качестве органа опеки и попечительства - администрация города Рязани.

Сведения о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.08.2020, на ЕФРСБ - 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) Кунин Яков Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны; финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны утвержден Салихов Тимур Равилевич (адрес для направления корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 64).

19.10.2022 Кочарян Наира Грантовна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества - 3-хкомнатная квартира в г. Рязани, площадью 68,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 62:29:0070039:1010, адрес: г. Рязань, ул. Строителей, д.13, кв.1; признании недействительным договора купли-продажи (заложенного) имущества, заключенного между организатором торгов и Уваровой Викторией Алексеевной, а также применении в отношении данного договора последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2022 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уварова Виктория Алексеевна, администрация города Рязани, Мхитарян Андраник Рафикович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего привлечен Кунин Яков Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны продлена до 13 апреля 2023 года; рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 13 апреля 2023 года - 11 час. 40 мин.

22.02.2023 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от Уваровой В.А. поступило заявление об изменении процессуального положения третьего лица, в котором Уварова В.А. просит признать ее третьим лицом с самостоятельными требованиями по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А54-3754/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Рязанской области, о признании недействительным результата торгов от 07.09.2021 по заявлению должника-банкрота Кочарян Н.Г. от 19.10.2022, о чем вынести соответствующее определение.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек Уварову Викторию Алексеевну в качестве ответчика по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Уварову Викторию Алексеевну. В ходатайстве Уваровой Виктории Алексеевны (Московская область) о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями отказано. В заявлении Кочарян Наиры Грантовны о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества: 3-хкомнатной квартиры, площадью 68,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 62:29:0070039:1010, адрес: г. Рязань, ул. Строителей, д.13, кв.1 отказано. Заявление Кочарян Наиры Грантовны о признании недействительным договора купли-продажи (заложенного) имущества, заключенного между организатором торгов и Уваровой Викторией Алексеевной, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кочарян Н.Г. просит определение суда от 10.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать недействительными публичные торги по реализации (заложенного) имущества 3-х комнатной квартиры в городе Рязань площадью 68,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 62:29:0070039:1010, адрес: г. Рязань, ул. Строителей, д.13, кв.1. Признать недействительным договор купли-продажи (заложенного) имущества, заключенного между организатором торгов и Уваровой Викторией Алексеевной, а также применить в отношении данного договора последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ПАО "АК Барс Банк" попросил финансового управляющего продолжить публичные торги по реализации залогового имущества, в силу протокола N 69348-ОТПП/1 от 07.09.2021 начальная цена лота составляла 1560600 рублей. Залоговое имущество было продано за 1151000 рублей, что является менее начальной цены имущества на аукционе.

Определением суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.06.2023.

В материалы дела от Уваровой В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель Уваровой В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

По правилам пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением от 09.09.2019 судом включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочарян Наиры Грантовны требования акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д.1, ОГРН 1021600000124) в сумме 1 969 268 руб. 07 коп. - основной долг, 594 220 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 378 руб. 41 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника - квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, д.13, кв.1, общей площадью 68,2 кв.м, условный номер 62:29:00:00000:9420:01.

Залоговый кредитор в письме от 19.02.2021 за исх. N 2751 определил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов. Начальная цена продажи квартиры определена в размере 1 734 000 руб. на основании отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью "Рязанский экспертно-оценочный центр" (выписка из отчета N 12-20/113), составленного 23.12.2020.

Финансовый управляющий должника 24.02.2021 опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (сообщение N 6235253).

15.03.2021 финансовый управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении открытых торгов (сообщение N 6327142) по продаже имущества Кочарян Н.Г., находящегося в залоге у Банка, а именно: квартира, площадь 68,2 кв.м., кадастровый номер 62:29:0070039:1010, адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Строителей, д. 13, кв. 1 (лот N 1), по начальной цене 1 734 000 рублей.

Первые торги, назначенные на 29.04.2021, решением от 30.04.2021 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, о чем опубликовано сообщение N 6563703 от 04.05.2021.

В сообщении на сайте ЕФРСБ N 6563704 от 04.05.2021 финансовый управляющий разместил объявление о проведении повторных торгов 23.06.2021 с начальной ценой реализуемой квартиры 1 506 600 рублей.

Повторные торги, назначенные на 23.06.2021, решением от 27.06.2021 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6893582 от 25.06.2021.

Финансовый управляющий в письме от 06.07.2021 предложил залоговому кредитору - акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (публичное акционерное общество) воспользоваться правом, вытекающим из положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве и оставить предмет залога за собой, однако залоговый кредитор в письме от 07.07.2021 за исх. N 9770 сообщил о необходимости продолжить мероприятия по реализации предмета залога посредством публичного предложения.

В связи с этим в ЕФРСБ 09.07.2021 размещено объявление N 6966988 о проведении торгов в форме публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная продажная цена имущества, устанавлен длительностью в 14 (Четырнадцать) календарных дней, начальная цена - 1 506 600 рублей, величина дальнейшего снижения начальной цены продажи установлена в размере 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи (шаг снижения - 156 060,00 рублей), срок действия публичного предложения - 140 (Сто сорок) дней.

28.07.2021 финансовый управляющий разместил на ЕФРСБ сообщение N 7052255 об изменении объявления о проведении торгов N 6966988 от 09.07.2021 в части начальной цены и указал начальную цену - 1 560 600 рублей (в связи с выявленной ошибкой).

Согласно протоколу N 69348-ОТПП/1 от 07.09.2021 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества заявки были поданы двумя участниками: Мажириным Андреем Александровичем и Уваровой Викторией Алексеевной. При этом к участию в торгах была допущена только Уварова В.А., поскольку Мажирин А.А. представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, задаток от Мажирина А.А. не поступил.

Согласно протоколу N 69348-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 07.09.2021 победителем торгов по продаже имущества должника признана Уварова Виктория Алексеевна, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 151 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

По результатам торгов в форме публичного предложения N 69348-ОТПП, состоявшихся 06.09.2021, Кочарян Наирой Грантовной (продавец), в лице финансового управляющего Кунина Я.А., с победителем торгов Уваровой В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N1 от 14.09.2021, в соответствии с которым покупатель приобрел объект недвижимого имущества должника по цене 1 151 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Уварова В.А. перечислила 1 151 000 рублей (из которых: 54 606 рублей - задаток, 1 096 394 рублей - окончательная оплата) в конкурсную массу должника, что подтверждается выпиской по счету должника в ПАО Сбербанк за период с 28.06.2022 по 06.10.2022, выпиской по счету в ПАО "АК БАРС" Банк за период с 23.09.2021 по 27.09.2021. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Уваровой В.А. осуществлена 08.02.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что состоявшиеся 06.09.2021 торги в форме публичного предложения N 69348-ОТПП по реализации залогового имущество должника проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства; сообщение о проведении торгов в силу прямого указания статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовано в ЕФРСБ; организатор торгов обеспечил равный доступ к участию в них всем заинтересованным лицам. Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества N1 от 14.09.2021 произведена покупателем в полном объеме.

Позиция Кочарян Н.Г. о том, что цена продажи занижена относительно кадастровой стоимости, не принимается судом в силу следующего.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит как от начальной продажной цены имущества, так и от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Необходимо также отметить, что в соответствии с Законом о банкротстве, аукцион по продаже недвижимости проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за объект недвижимости, которую могут предложить потенциальные покупатели, ничем не ограничивается.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует отсутствие интереса со стороны потенциальных покупателей на первых и повторных торгах, что опровергает утверждение Кочарян Н.Г. о занижении начальной цены продажи имущества.

В итоге к участию в торгах в форме публичного предложения был допущен только один участника - Уварова В.А. (с отклонением заявки второго участника по причине невнесения задатка и несоответствия представленной заявки установленным требованиям).

Таким образом, аргумент о возможной реализации имущества Кочарян Н.Г. по более высокой стоимости, является несостоятельным.

Следует отметить, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, не устанавливает индивидуальных особенностей объекта недвижимости и не может отражать его достоверную рыночную стоимость.

При этом оценка, произведенная ООО "Рязанский экспертно-оценочный центр" и условия продажи имущества в части начальной продажной цены, опубликованные финансовым управляющим Куниным Я.А. в сообщении N 6235253 от 24.02.2021 на сайте ЕФРСБ, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Заявляя о проведении торгов с грубейшими нарушениями правил, должник указал на то, что залоговое имущество продано по цене, которая менее начальной цены имущества на аукционе. При этом те обстоятельства, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них, залоговый кредитор не дал согласие на оставление предмета залога за собой, в связи с чем в соответствии с нормами Закона о банкротстве назначены торги посредством публичного предложения, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Между тем, довод Кочарян Н.Г. о нарушении правил проведения публичных торгов, выразившемся в продаже залогового имущества по цене, которая менее начальной цены имущества на аукционе, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из письма ПАО "АК БАРС" Банк от 19.02.2021 за исх. N 2751, начальная продажная цена предмета залога составляла 1 734 000 рублей, начальная продажная цена имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены и составила 1 560 600 рублей (1 734 000 рублей х 10%), начальная цена продажи на публичных торгах установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, то есть 1 560 600 рублей, при этом величина дальнейшего снижения начальной цены установлена в размере 10% от начальной цены продажи (шаг снижения - 156 060 рублей), срок, по истечение которого последовательно снижается начальная цена - 14 календарных дней.

С учетом указанных условий финансовый управляющий в сообщении на ЕФРСБ N 7052255 от 28.07.2021 указал график продажи имущества:

1 период торгов - 12.07.2021 09:00 час. до 26.07.2021 09:00 час. - начальная цена 1 560 600 рублей.

2 период торгов - 26.07.2021 09:00 час. до 09.08.2021 09:00 час. - начальная цена 1 404 540 рублей.

3 период торгов - 09.08.2021 09:00 час. до 23.08.2021 09:00 час. - начальная цена 1 248 480 рублей.

4 период торгов - 23.08.2021 09:00 час. до 06.09.2021 09:00 час. - начальная цена 1 092 420 рублей.

5 период торгов - 06.09.2021 09:00 час. до 20.09.2021 09:00 час. - начальная цена 936 360 рублей.

6 период торгов - 20.09.2021 09:00 час. до 04.10.2021 09:00 час. - начальная цена 780 300 рублей.

7 период торгов - 04.10.2021 09:00 час. до 18.10.2021 09:00 час. - начальная цена 624 240 рублей.

8 период торгов - 18.10.2021 09:00 час. до 01.11.2021 09:00 час. - начальная цена 468 180 рублей.

9 период торгов - 01.11.2021 09:00 час. до 14.11.2021 15:00 час. - начальная цена 312 120 рублей

10 период торгов - 14.11.2021 в 15:00 час. до 28.11.2021 15:00 час. - начальная цена 156 060 рублей.

С учетом положений абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, и при наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается, соответственно, победитель торгов определяется не после окончания срока подачи заявок, установленного сообщением о проведении торгов, а по окончании первого из определенных периодов торгов, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества, в который (период) были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

Заявка Уваровой В.А. подана с соблюдением требований и в установленный срок - 05.09.2021, то есть на 4 периоде торгов посредством публичного предложения, на котором начальная цена установлена в размере 1 092 420 рублей Уварова В.А. предложила за имущество более высокую цену в размере 1 151 000 рублей, что явилось основанием для прекращения процедуры снижения цены. Таким образом, цена, предложенная участником Уваровой В.А., не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для четвертого периода проведения торгов; торги проведены в соответствии с согласованным залоговым кредитором порядком; в результате торгов определена рыночная цена имущества.

Ссылка Кочарян Н.Г. на то, что недвижимое имущество приобреталось денежными средствами в размере 343 378 рублей 80 копеек согласно сертификату на материнский капитал N 09478889 от 22.12.2010, однако денежные средства не возвращены заявителю судом отклоняется, поскольку основана на неправильном понимании норм материального права.

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статье 10 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Правом на реализацию материнского (семейного) капитала можно воспользоваться лишь единожды. Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

В рассматриваемом случае право на распоряжение средствами материнского капитала реализовано семьей должника путем их направления на частичное погашение задолженности по кредитному договору; с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности должника перед банком. Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют.

Банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, и приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

Таким образом, Кочарян Н.Г. реализовала свое право на использование средств материнского капитала при приобретении недвижимости.

Суд области также отметил, что обременение в виде ипотеки за Банком не снято, кредитные обязательства не исполнены, доля несовершеннолетних детей в спорной недвижимости не определена.

Положения статьи 446 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно действующему правовому регулированию принадлежащее должнику жилое помещение, обремененное ипотекой (в том числе, обладающее признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения, в случае предъявления залоговым кредитором своего требования в рамках дела о банкротстве должника), включается в конкурсную массу и подлежит дальнейшей реализации в рамках дела несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, как в ситуации исполнительного производства, так и в случае банкротства должника действует исключительно в отношении имущества, не обремененного ипотекой.

Кроме того, предоставляя единственное пригодное для проживания жилье в залог, должник должен был оценивать все возможные риски, которые могут возникнуть при неисполнении обязанностей по возврату заемных средств.

Суд также отметил, что то обстоятельство, что в нарушение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность членов семьи должника, не влечет признание договора ипотеки ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруга и детей должника по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности; кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Соответственно, не подлежат исключению из конкурсной массы гражданина принадлежащие несовершеннолетним детям (супругу) доли в общем имуществе, обремененные ипотекой, выделенные судом общей юрисдикции в связи с использованием средств материнского капитала.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 309-ЭС19-13069 (2).

Предположения заявителя о наличии аффилированности Уваровой В.А. с финансовым управляющим являются голословными, надлежащие доказательства какой-либо заинтересованности финансового управляющего в продаже имущества победителю торгов Уваровой В.А. в материалы данного обособленного спора не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Кочарян Наиры Грантовны к Уваровой Виктории Алексеевне (Московская область) о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и договора по продаже имущества, заключенного с Уваровой Викторией Алексеевной.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2023 по делу N А54-3754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова