Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-4861/23 по делу N А70-14554/2021

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А70-14554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4861/2023) индивидуального предпринимателя Назаренко Валентина Сергеевича на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14554/2021 (судья Шанаурина Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ОГРН 1037200599512, ИНН 7204057368) к индивидуальному предпринимателю Назаренко Валентину Сергеевичу (ОГРНИП 317723200030287, ИНН 720305317124) о взыскании денежных средств, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Назаренко Валентину Сергеевичу к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" о взыскании задолженности.

Третьи лица: Акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652), Акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830), МКУ "Управление муниципального хозяйства".

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" представителя Шевчук Л.С. по доверенности от 13.03.2015 сроком действия десять лет.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (далее - истец, ООО "ТАДК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Назаренко Валентину Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Назаренко В.С.) с требованием о взыскании задолженности в размере 374 553 руб. 08 коп., неустойки в размере 2 689 128 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 397, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы наличием недостатков в выполненных работах и просрочкой выполнения работ по договорам от 18.06.2021 N 47/19 и 48/19.

ИП Назаренко В.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО "ТАДК" о взыскании задолженности в размере 1 124 930 руб.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 18.06.2021 N 47/19 и 48/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Уренгойгорводоканал", акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1", МКУ "Управление муниципального хозяйства".

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные требования удовлетворены частично, встречные - в полном объеме.

В результате произведенного зачета с ИП Назаренко В.С. в пользу ООО "ТАДК" взысканы денежные средства в размере 771 892 руб. 22 коп.

ИП Назаренко В.С. обратился с жалобой, просит решение изменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные - удовлетворить.

В обосновании указано, что расчеты неустойки судом произведены неверно, поскольку работы по договорам N N 47/19, 48/19 выполнены в полном объеме, а взысканная неустойка представляет для ООО "ТАДК" необоснованную выгоду. Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, тогда как расходы, связанные с проведением экспертизы, не относятся на ИП Назаренко В.С.

В письменном отзыве истец просит оставить решение без изменения, отказав удовлетворении жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения ООО "ТАДК", апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 года между ООО "ТАДК" (заказчик) и ИП Назаренко B.C. (подрядчик) заключен договор на производство работ N 47/19.

Согласно п. 1.1. Договора - на условиях и в порядке, предусмотренным Договором. Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по инженерному обеспечению жилой застройки "под ключ" в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение N 1) в сроки, согласованные сторонами в главе 5 Договора, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.3. Договора - работы выполняются на объекте Заказчика: "Инженерное обеспечение жилой застройки ул. Мира в районе Коротчаево".

Согласно п. 2.1 Договора - стоимость работ составляет 2 800 830 руб. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Стоимость выполненных работ за единицу фиксированная и изменению не подлежит. Общая сумма настоящего договора уточняется по фактически выполненным и сданным Подрядчику объемам работ (подписанные Подрядчиком КС-2 и КС-3). но не может превышать стоимость, согласованную сторонами в настоящем пункте.

Согласно п. 3.2. Договора - Заказчик выплачивает Подрядчику авансовые платежи в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11.

НК РФ. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; 2-й авансовый платеж в размере 378 000 (триста семьдесят восемь) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11. НК РФ через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Договора, но при условии соблюдения сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ (Приложение N 2). Полученные Подрядчиком авансовые платежи в соответствии с настоящим разделом Договора засчитываются в качестве оплаты работ по настоящему Договору.

Согласно п. 3.3. Договора - Последующая оплата за выполненные работы производится в форме промежуточных платежей на основании предоставленных Подрядчиком, в порядке установленном п.6.1. Договора, акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3). оригинала счета_фактуры, соответствующей требованиям законодательства РФ и исполнительной технической документации (акты скрытых работ, исполнительные схемы, документы на материалы и др.), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Согласно п. 5.1. Договора - Выполнение работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2) в пределах следующих сроков: Начало выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты оплаты Заказчиком 1- го (первого) авансового платежа согласно п.3.2. Договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Окончание выполнения работ - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа Заказчиком.

Согласно п. 5.2. Договора - В случае приостановления Работ по инициативе Заказчика, не совершения каких-либо действий обязанность по совершению которых лежит на Заказчике, в том числе несвоевременное перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика, сроки выполнения Работ и сдачи их результата Заказчику, указанные в п. 5.1. настоящего Договора, соразмерно увеличиваются.

Первый авансовый платеж в размере 435 000 руб. перечислен Заказчиком на счет Подрядчика 20.06.2019 года, второй авансовый платеж в размере 378 000 руб. перечислен Заказчиком на счет Подрядчика 10.07.2019 года. Дополнительно Заказчиком на счет Подрядчика 02.08.2019 года был перечислен авансовый платеж в размере 959 190 руб. и затем еще 150 000 руб. и 250 000 руб., то есть всего 2 172 190 рублей.

Также 18.06.2019 года между ООО "ТАДК" (Заказчик) и ИП Назаренко B.C. (Подрядчик) был заключен Договор на производство работ N 48/19.

Согласно п. 1.1. Договора - на условиях и в порядке, предусмотренным Договором. Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по инженерному обеспечению жилой застройки "под ключ" в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение N 1) в сроки, согласованные сторонами в главе 5 Договора, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.3. Договора - работы выполняются на объекте Заказчика: "Инженерное обеспечение жилой застройки ул. Мира в районе Коротчаево". Согласно п. 2.1 Договора - стоимость работ составляет 2 143 500 рублей. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Стоимость выполненных работ за единицу фиксированная и изменению не подлежит. Общая сумма настоящего Договора уточняется по фактически выполненным и сданным Подрядчику объемам работ (подписанные Подрядчиком КС-2 и КС-3), но не может превышать стоимость, согласованную сторонами в настоящем пункте.

Согласно п. 3.2. Договора - Заказчик выплачивает Подрядчику авансовые платежи в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

2-й авансовый платеж в размере 378 ООО (триста семьдесят восемь) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11. НК РФ, через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Договора, но при условии соблюдения сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ (Приложение N 2). Полученные Подрядчиком авансовые платежи в соответствии с настоящим разделом Договора засчитываются в качестве оплаты работ по настоящему Договору.

Согласно п. 3.3 договора - Последующая оплата за выполненные работы производится в форме промежуточных платежей на основании предоставленных Подрядчиком, в порядке установленном п.6.1. Договора, акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3). оригинала счета_фактуры, соответствующей требованиям законодательства РФ и исполнительной технической документации (акты скрытых работ, исполнительные схемы, документы на материалы и др.), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Согласно п. 5.1. Договора - Выполнение работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2) в пределах следующих сроков: Начало выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты оплаты Заказчиком 1- го (первого) авансового платежа согласно и.3.2. Договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Окончание выполнения работ - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа Заказчиком.

Согласно п. 5.2. Договора - В случае приостановления Работ по инициативе Заказчика, не совершения каких-либо действий обязанность по совершению которых лежит на Заказчике, в том числе несвоевременное перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика, сроки выполнения Работ и сдачи их результата Заказчику, указанные в п. 5.1. настоящего Договора, соразмерно увеличиваются.

Первый авансовый платеж в размере 435 000 руб. перечислен Заказчиком на счет Подрядчика 20.06.2019 года, второй авансовый платеж в размере 378 000 руб. перечислен Заказчиком на счет Подрядчика 10.07.2019 года. Дополнительно Заказчиком на счет Подрядчика 02.08.2019 года был перечислен авансовый платеж в размере 405 159 руб. и затем еще 167 851 руб., то есть всего 1 386 010 руб.

ООО "ТАДК", обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать сумму на устранение недостатков, установленную по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 374 553,08 руб. и неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере 2 689 128 руб.

ИП Назаренко В.С., обращаясь с встречным исковым заявлением, просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 1 124 930 рублей.

Частичное удовлетворение первоначальных и удовлетворение в полном объеме встречных требований послужило основанием для обращения ИП Назаренко В.С. в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взыскания неустойки и распределении судебных расходов по экспертизе и на представителя.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что за нарушение промежуточных сроков и срока окончания работ, указанного в договорах и в графике производства работ, в виде неустойки в размере 1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки (пункт 8.7 договоров).

ООО "ТАДК" просило взыскать неустойку в размере 2 689 128 руб., из расчета 0,1 % в день от стоимости невыполненных работ, что не нарушает прав предпринимателя.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Предпринимателем допущена просрочка исполнения обязательств на 218 дней (с 19.08.2019 по 20.03.2020).

Акты КС-2 и КС-3 датированы 20.03.2020.

Ссылка предпринимателя на письмо третьего лица об обеспечении потребителей холодным водоснабжением с сентября 2019 года подлежит отклонению.

Содержания названного письма невозможно соотнести с предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком. Третье лицо не является стороной договора. Кроме названных актов предпринимателем не представлено доказательств, позволяющих однозначно утверждать о выполнении им работ ранее дат, отраженных в актах.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

Частичная некачественность выполненных работ подтверждается результатами судебной экспертизы.

Суд первой инстанции удовлетворено ходатайство ИП Назаренко В.С., с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ неустойка снижена до 1 502 877 руб. 14 коп.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску указывает, что неустойка, установленная судом, нарушает баланс интересов сторон и является необоснованной.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства.

Сумма неустойки, определенная судом первой инстанции в размере 1 502 877 руб. 14 коп., соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критериям соразмерности. Оснований, для еще большего снижения неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, Постановления N 7, судом апелляционной инстанции не установлено.

Податель жалобы контррасчета не представил, надлежащими доказательствами присужденный судом первой инстанции размер неустойки не оспорил.

Довод о незаконном распределении судебных расходов на оплату услуг по экспертизе признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных требований, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Отнесенный судом размер расходов на предпринимателя не привел к нарушению прав последнего и норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в то время как суд первой инстанции удовлетворил лишь 35 000 руб.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд отмечает, что при предъявлении встречного иска ответчиком заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг 35 000 руб. (т. 1 л.д. 91-95), в подтверждении представлено соглашение от 08.09.2021, заключенное между ИП Назаренко В.С. и Смелковой Е.В.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость работ составляет 35 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, а также положения части 1 статьи 111 АПК РФ, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что об увеличении требований в данной части не заявлялось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин