Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-6604/23 по делу N А65-13645/2021

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А65-13645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13645/2021 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН 1021601573180, ИНН 1643003539)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (ОГРН 1167847240010, ИНН 7810443243)

о взыскании 766 495 руб. по договору аренды техники с экипажем N 17/11-24 от 22.11.2017, в том числе 750 000 руб. - долг, 16 495 руб. - пени, начисленные за период с 02.03.2020 по 28.05.2021,

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Кучумова Галия Фаэлевна (ОГРНИП 320169000107970, ИНН 166003688443),

без участия представителей сторон и заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП5" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 766 495 руб. по договору аренды техники с экипажем N 17/11-24 от 22.11.2017, в том числе 750 000 руб. - долг, 16 495 руб. - пени, начисленные за период с 02.03.2020 по 28.05.2021.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 756 430 руб. по договору аренды техники с экипажем N 17/11-24 от 22.11.2017, в том числе 750 000 руб. - долг, 6 430 руб. - пени, начисленные за период с 01.06.2020 по 28.05.2021.

Индивидуальный предприниматель Кучумова Галия Фаэлевна обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН 1021601573180, ИНН 1643003539) на индивидуального предпринимателя Кучумову Галлию Фаэлевну по делу N А65-13645/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 в рамках дела N А65-13645/2021 - общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" на индивидуального предпринимателя Кучумову Галлию Фаэлевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГСП-5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что общество "Востокнефтеспецмонтаж" находится в конкурсном производстве, в связи с чем суд должен был исследовать соблюдение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2022 N 39.

Истец и правопреемник возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 39 от 29.12.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга, возникшего у ответчика перед цедентом по решению от 22.10.2021 по делу N А65-13645/2021 (Приложение N 1 к договору).

Согласно акту приема-передачи от 03.02.2023, цедент передал, а цессионарий принял документы по уступаемому праву требования задолженности к должнику. Уведомление о проведенной уступке прав требования направлено должнику 03.02.2023.

Заявителем (взыскателем), должником сведений и доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор уступки договор уступки права требования (цессии) N 39 от 29.12.2022, согласно которому истец уступает, а предприниматель принимает на себя право требования долга, возникшего у ответчика перед цедентом по решению от 22.10.2021 по делу N А65-13645/2021, акт приема-передачи от 03.02.2023, уведомление о проведенной уступке прав требования, доказательства направления его должнику 03.02.2023. Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) N 39 от 29.12.2022 не представлено.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав истцов и не ухудшает их положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный договор цессии заключен в результате проведенных конкурсным управляющим 29.12.2022 торгов по реализации прав требований и оплачен в полном объеме платежным поручением N 8 от 02.02.2023.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Закон о банкротстве определяет порядок продажи имущества должника в ходе процедуры банкротства. По правилам пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется по правилам, установленным в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 указанного Закона.

Пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве, содержащего специальные нормы, приоритетные по отношению общим положениям гражданского законодательства, предусматривает переход к покупателю приобретенных на торгах прав требования должника после их полной оплаты.

Представленные в материалы дела доказательства (и в том числе - платежное поручение N 8 от 02.02.2023) подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявления.

Отзыва и возражений на заявление о процессуальном правопреемстве ответчик в суд первой инстанции не представлял.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова