Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 17АП-4248/23 по делу N А50-30297/2022

г. Пермь

16 июня 2023 г.

Дело N А50-30297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

от заявителя - Оксюта Д.А. паспорт, по доверенности от 03.08.2018, диплом,

от заинтересованного лица - Сибирякова С.Н. паспорт, доверенность от 09.01.2023,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2023 года

по делу N А50-30297/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны (ИНН 590800915456 ОГРНИП 304590830000027)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ИНН 5902000833 ОГРН 1145958090486)

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шафранова Татьяна Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в отказе оформить продление ранее заключенных договоров на размещение НТО течение 15 рабочих дней с момента подачи заявлений о таком продлении на основании пунктов 1 и 4 Приложения N 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявителем приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции (о том, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием) противоречат имеющимся в деле материалам, поскольку в жалобе заявителя от 29.11.2022 было подробно изложено, каким именно образом оспариваемое бездействие Департамента затрагивает права и ущемляет законные интересы Предпринимателя; судом первой инстанции не рассмотрены по существу доводы заявителя о противоречии оспариваемого бездействия Департамента требованиям нормативных актов (при этом без рассмотрения указанного вопроса невозможно вынести правильное и обоснованное решение по делу об оспаривании незаконного бездействия органа власти и прийти к выводу о соблюдении прав и законных интересов Предпринимателя); решение суда первой инстанции противоречит положениям части 4 ст. 200, частей 2, 3 и 5 ст. 201 АПК РФ и вынесено без учета разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 17-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 28.06.2022; заявитель не был надлежащим образом извещен о принятии его заявления от 29.11.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края, в связи с чем он был ограничен в возможности принять участие в судебных заседаниях по данному делу.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

23.05.2023 предпринимателем направлены в суд апелляционной инстанции дополнительные письменные пояснения, которая в соответствии со ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2023.

24.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения представителя заявителя N 2, 25.05.2023 - дополнительные пояснения N 3, которые в силу ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Предпринимателем на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора на размещение НТО от 21.12.2018 заключен договор N 05-19 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО в соответствии со схемой под учетным номером К-К-28, адресный ориентир: ул. Маршала Рыбалко, вид: киоск, специализация: печать, площадь: 6 кв.м., период размещения: 60 месяцев.

Договору вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 25 января 2024 года, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

18.08.2022 Предпринимателем в Департамент подано заявление о продлении срока действия договора на размещение НТО, в котором просил продлить срок действия договора до 25.01.2031 на основании пункта 4 приложения N 15 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1, 5 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

По результатам рассмотрения заявления, Департамент в письме от 31.08.2022 N 059-13-06-02/2-242 указал заявителю, что соглашение, предусматривающее продление договора будет заключено по истечении срока действия договора.

Заявитель, полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе оформить продление ранее заключенного договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку фактически Департаментом по результатам рассмотрения заявления от 18.08.2022 в продлении срока действия договора не отказано, а указано на заключение дополнительного соглашения по истечении срока действия договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания незаконным действия (бездействия), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент их совершения, принятия и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Заявитель, оспаривая правомерность решения заинтересованного лица об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), указывает на то, что срок действия договора установлен до 25.01.2024, а Департамент в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 25.08.2022 N 710 "О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" (далее - Постановление N 710) заключает дополнительное соглашение, предусматривающее продление договора на размещение НТО только по истечении его срока действия, поэтому дополнительное соглашение будет заключено по истечении срока действия договора.

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с заключением договора N 05-19 от 25.01.2019, ул. Маршала Рыбалко, учетный N К-К-28, предоставлено заявителя до 25.01.2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление Правительства РФ N 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1, 4 приложения N 15 Постановления Правительства N 353).

Из буквального содержания п. 1 в совокупности в п. 4 приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ N 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" (далее - Постановление N 577-п) предусмотрено продление на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

Продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов (п.5 Постановления N 577-п).

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления (п. 6 Постановления N 577-п).

Таким образом, с учетом приведенных нормативно правовых актов, Департамент должен был в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от Предпринимателя, заключить с последним дополнительное соглашение о продлении срока действия договора о размещении НТО.

При этом постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п не устанавливает порядок продления договоров, в том числе срока, в течение которого, или по истечении которого, лица, с которыми заключены договоры на размещение НТО, должны обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на заключение соответствующих договоров.

Таким образом, принимая во внимание, что срок действия договора N 05-19 от 25.01.2019 истекает в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, исходя из буквального значения содержащихся п. 1 Постановления N 577-п слов и выражений, а также учитывая, что на момент обращения предпринимателя с заявлением ни актом Пермского края, ни актом органа местного самоуправления не был установлен порядок продления договоров на размещение НТО и срок подачи такого заявления, предприниматель был вправе реализовать свое право на продление срока действия договора на 7 лет.

Департамент, в свою очередь, на основании приведенных нормативно правовых актов, должен был в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления предпринимателя продлить срок действия договора на размещение НТО с учетом требования п. 1 настоящего постановления.

Следовательно, не может быть признано в качестве обоснованного основания для не продления договора на размещение НТО указание Департаментом на то, что дополнительное соглашение, предусматривающее продление договора будет заключено по истечении срока действия договора.

Ссылки Департамента на положения Постановления Администрации города Перми от 25.08.2022 N 710 "О реализации пунктом 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п_", в соответствии с которым на Департамент возложено однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14 марта 2022 по 31 декабря 2026 на срок, указанный в постановлении N 577-п, в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор, не могут быть принят судом во внимание, поскольку заявление о продлении срока действия договора подано предпринимателем в Департамент до дня вступления в силу указанного постановления, поэтому не может распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты.

При этом указанным Постановлением порядок продления договоров на размещение НТО и срок, в течение которого предприниматель должен реализовать свое право обратиться с соответствующим заявлением, не был установлен.

Вопреки доводам Департамента, предусмотренное п. 1 Приложения N 15 постановления Правительства N 353 и п. 1 Постановления N 577-п правило о продлении договоров на размещение НТО применимо к договорам, сроки действия которых истекают в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, а не истекли.

Следовательно, указанное правило не может быть применено к договорам, сроки действия которых истекли, то есть по истечении срока действия договора.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оформление соглашения о продлении договора только после истечения срока его действия, противоречит действующему законодательству, а также условиям договора. При таком подходе на практике возникнет временной промежуток, когда предыдущий срок действия договора уже истек, а новый срок действия договора еще не оформлен (не получено подтверждение от Департамента о продлении договора, не подписано дополнительное соглашение о продлении договора). В течение такого периода у владельца НТО не будет законных оснований размещать и эксплуатировать ранее установленный НТО, следовательно, НТО необходимо будет демонтировать (до момента получения оформленных документов о продлении договора), что причинит владельцу НТО необоснованные финансовые затраты. Отсутствуют основания полагать, что такой подход соответствовал бы мерам поддержки, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 353.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N, от 10.10.2013 N и др.).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства.

Таким образом, законных оснований для отказа предпринимателю в продлении договора на размещение НТО в течение 15 рабочих дней с момента получения его заявления о продлении (равно как и оснований для уклонения от продления этого договора в указанный срок) у Департамента экономики и промышленной политики города Перми не имелось.

Необоснованный отказ Департамента в своевременном оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности по розничной продаже печатной продукции.

Для надлежащего планирования своего бизнеса ИП Шафранова Т.А. нуждается в подтверждении (гарантии) возможности дальнейшего размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта для того, чтобы возможно было в будущем планировать свою хозяйственную деятельность.

Следует также отметить, что оспариваемый отказ в продлении срока действия договора на размещение НТО явился препятствием в реализации предпринимателем права на продление договора от 25.01.2019 N 05-19 до окончания срока действия (25.01.2024), поскольку с принятием Правительством Пермского края постановления от 26.04.2023 N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п возможность продления указанного договора на 7 лет утрачена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующие доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, выразившееся в отказе оформить продление заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить действий по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению предпринимателя о продлении от 18.08.2022.

Некорректная формулировка заявителем своих требования в рамках ст. 198 АПК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и лишать заявителя права на судебную защиту.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2023 года подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в сумме 300 руб. и апелляционной жалобы в сумме 150 руб. относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2023 года по делу N А50-30297/2022 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, выразившегося в отказе оформить продление ранее заключенных договоров на размещение НТО течение 15 рабочих дней с момента подачи заявлений о таком продлении на основании пунктов 1 и 4 Приложения N 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению предпринимателя о продлении от 18.08.2022.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) в пользу индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304590830000027, ИНН 590800915456) 300 (Триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 150 (Сто пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев