Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-9962/23 по делу N А41-4300/2018

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-4300/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Морозовой Лады Владимировны, АО "РМБ" БАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-4300/18

о несостоятельности (банкротстве) Георгадзе Нодария Амирановича

при участии в судебном заседании:

от АО "РМБ" БАНК в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Сапегина О.А., представитель по доверенности от 16.12.2022;

от финансового управляющего Георгадзе Н.А. Морозовой (Гребенюк) Л.В. - Симонов С.М., представитель по доверенности от 13.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 Георгадзе Нодария Амиранович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Морозова Л.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 требования АО "Русский Международный банк" в размере 1 567 370 504 руб. 53 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

30.11.2021 АО "Русский Международный банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Морозовой Л.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 состоявшиеся по обособленному спору судебные акты оставлены без изменения.

12.12.2022 финансовый управляющий Георгадзе Н.А. Морозова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Русский Международный банк" в лице ГК "АСВ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в судах трех инстанций его жалобы, в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 заявление удовлетворено частично, с АО "Русский Международный банк" в пользу Морозовой Л.В. взысканы судебные расходы в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Морозова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать с АО "Русский Международный банк" 70 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Русский Международный банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего Морозовой Л.В. отказать.

В судебном заседании представители ГК "АСВ", финансового управляющего Морозовой Л.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Морозовой Л.В.

Представитель финансового управляющего Морозовой Л.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГК "АСВ".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору оказания юридических услуг от 15.12.2021 Симонов С.М. (исполнитель) обязался оказывать арбитражному управляющему Морозовой Л.В. (заказчик) консультационные, юридические услуги, связанные с рассмотрением жалобы конкурсного управляющего АО "Русский Международный банк" ГК "АСВ" на ее действия (бездействие) в деле о несостоятельности (банкротстве) Георгадзе Н.А., представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а заказчик обязалась оплатить услуги исполнителя.

Согласно пунктам 1.2.1-1.2.6 указанного договора исполнитель обязался изучить документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и доказательств; консультировать заказчика; подготовить и представить в суд отзывы, письменные объяснения, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; обеспечить участие в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях; выполнять иные поручения.

В силу пункта 3.2 договора изучение и анализ имеющейся документации, составление аналитических справок, заключений, консультирование (устное и письменное) подлежат оплате по ставке 2 500 руб. за 1 час. профессионального времени исполнителя; подготовка процессуальных документов (отзывов, ходатайств, заявлений, возражений, позиций, пояснений, объяснений и пр.) подлежит оплате по ставке 2 500 руб. за 1 час. профессионального времени исполнителя; представительство интересов заказчика в судах подлежит оплате по ставке 5 000 руб. за одно судебное заседание; ознакомление с материалами дела подлежит оплате по ставке 1 500 руб. за 1 час. профессионального времени исполнителя.

Согласно отчету исполнителя от 11.11.2022 общая стоимость услуг составила 70 000 руб., в том числе 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях, 50 000 руб. за составление процессуальных документов (20 раб. часов).

Услуги приняты по акту от 11.11.2022 и оплачены платежным поручением от 11.11.2022 N 963937 на сумму 70 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего Морозовой Л.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того факта, что часть оказанных услуг не является судебными расходами (в перечень юридических услуг включена деятельность по ознакомлению с материалами дела (1 500 руб. за 1 час.), устная и письменная консультации (2 500 руб. за 1 час.). Поэтому судом уменьшен размер расходов до 36 000 руб. (6 000 руб. за 3 отзыва (на заявление, апелляционную и кассационную жалобы), по 2 000 руб. за каждый; и по 10 000 руб. за участие в 3-х судебных заседания в судах трех инстанций), которые взысканы с конкурсного кредитора в пользу заявителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненных работ, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно четко не определены, то суд в данном случае также исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При определении размера вознаграждения судебного представителя суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лица, оказавшего услуги, сложностью выполненных ими работ, количеством судебных заседаний, в которых он участвовал при рассмотрении обособленного спора и последующих жалоб и заявлений в рамках данного дела, основания и доводы апелляционной, кассационной жалоб.

С учетом объема оказанных услуг, условий договора от 15.12.2021, сложности обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разумными следует считать расходы заявителя на оплату услуг представителя в общей сумме 36 000 руб., исходя из следующего расчета: 20 000 руб. - участие представителя в четырех судебных заседаниях (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание), 16 000 руб. - подготовка трех отзывов на жалобу, на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу с учетом стоимости одного часа в размере 2 500 руб.

При этом при определении размера подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, связанных с составлением вышеназванных процессуальных документов, суд исходил из их объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные судом суммы соответствуют сложности дела и объему выполненной представителем работы.

При этом такие услуги как ознакомление с материалами дела, консультации, учитывая рекомендации, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат исключению из состава судебных расходов, как прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора.

Такие услуги как ознакомление с материалами дела консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в том числе отзыва, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Морозовой Л.В. в этой части.

Доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ" о необходимости отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколам судебных заседаний представитель финансового управляющего Морозовой Л.В. Симонов С.М. принимал в них участие.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указывалось выше, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-4300/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин