Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-35217/23 по делу N А40-71754/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-71754/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Войс Коннект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-71754/23

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к ООО "Войс Коннект" (ИНН: 7723376914)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола АП-77/13/198 от 09.03.2023 г,

при участии:

от заявителя:	Власенко Н.Ю. по дов. от 09.01.2023;
от ответчика:	Шаталова Н.А. по дов. от 06.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее -Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Войс Коннект" (далее - ответчик, Общество) с к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола N АП-77/13/198 от 09.03.2023.

Решением суда от 27.04.2023 ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Войс Коннект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено письмо Федеральной службы безопасности России от 08.02.2023 N 12/Т/2-402 (далее - ФСБ России) о невыполнении оператором связи ООО "Войс Коннект" требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность", требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 г. N 6 (далее - Требования).

ООО "Войс Коннект" оказывает телематические услуги связи; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензий Роскомнадзора от 21.12.2018 N 171011 (Л030-00114-77/00069302), от 22.04.2020 N 182206 (Л030-00114-77/00076921), от 22.04.2020 N 182207 (Л030-00114-77/00076920) (далее - Лицензия) с нарушением пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия), пунктов 3 9, 10 лицензионных требований Лицензий; Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 N 83; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 N 573.

ООО "Войс Коннект" не реализованы установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с пунктами 9, 10 лицензионных требований Лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Не обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно п.ункту 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании пункта 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий утверждены приказом Мининформсвязи от 16.01.2008 N 6.

Согласно пункту 10 Требований технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из письма ФСБ России от 08.02.2023 N 12/Т/2 - 402 (вх. N 11250/77 от 14.02.2023) следует, что ООО "Войс Коннект" не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-разыскные мероприятия на сети связи ООО "Войс Коннект", что создает угрозу безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Документы, действующие на текущий момент (планы, акты), согласованные установленным порядком с органами ФСБ России, подтверждающие реализацию обязательных лицензионных требований, на момент составления протокола в Управлении отсутствуют.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Войс Коннект" осуществляло предпринимательскую деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на исполнение требований законодательства, не представлено.

Также не представлены доказательства невозможности соблюдения ООО "Войс Коннект" законодательства в области законодательства о связи. Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако, не проявило в достаточной степени внимательности и заботливости.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом на основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 625-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.5.

В соответствии с п. 2 ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 (в части грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в необеспечении оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий) настоящего Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, заявитель был вправе без проведения проверки возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 06.04.2022 введена статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Судом установлено, что ООО "Войс Коннект" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018 (категория: микропредприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО "Войс Коннект" наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Однако судом применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо во размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив в соответствии с правилом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере 4 000 руб.

Доводы, приведенные Обществом в своей апелляционной жалобе, проверены апелляционной коллегией, однако, признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-71754/23 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Войс Коннект" (109052, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Нижегородская ул., д. 70, к. 2, помещ. 15, офис 9Б, ОГРН: 1157746110026, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 7723376914) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева