Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-33972/23 по делу N А40-161882/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-161882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Царицыно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года

по делу N А40-161882/22, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети московский регион"

(ОГРН: 1057746555811)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Царицыно"

(ОГРН: 1157746524253)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Соколов К.А. по доверенности от 10.10.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 744 059,12 руб. за период с 19.08.2019 по 06.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 года по 13.04.2022 года в размере 160789,39 руб., продолжив их начисление с 14.04.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положения о моратории.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении 2 бездоговорного потребления электрической энергии от 05.10.2021 N 489/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 19.08.2019 по 06.08.2021.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион". ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП от 05.10.2021 N 489/ЭА-ю - 503237 кВт/ч на сумму 3 744 059,12 руб. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к Акту БДП.

В адрес Ответчика было направлено Уведомление от 22.09.2021 N о вызове на составление акта. Акт бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составлен в присутствие представителя ответчика. В адрес Ответчика было направлено Уведомление от 19.11.2021 N 1432/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчёта и счёта на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России". Направленное уведомление в адрес ответчика оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. Пунктом 193 Основных положений установлен исчерпывающий перечень данных, которые должны содержаться в Акте о неучтенном потреблении.

Так, из отзыва видно, что ответчик не оспаривает факт технологического присоединения к электрическим сетям, возражает против периода выявления бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в указанный период производились работы по капитальному ремонту без подключения электросетям, а также против включения НДС к сумме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции не согласился с указанным доводом ответчика в связи со следующим.

Согласно Акту, на который ссылается сам Жилищник, работы были начаты 19.08.2020 г., эта информация также подтверждается информацией с сайта "Москванаш город". Эта дата является началом периода бездоговорного потребления, согласно Акту БДП N 489/ЭА-ю от 05.10.2021 г. Конец периода бездоговорного потребления электрической энергии определён сетевой организацией в полном соответствии с п. 196 Основных положений в соответствии с датой проверки объектов электросетевого хозяйства - 06.08.2021. Период не выходит за рамки одного года, что полностью соответствует действующему законодательству.

Довод о том, что бытовой городок был подключен к электроснабжению от дизельного генератора, отклоняется судом.

Приёмка генератора, на который ссылается Ответчик, происходила без участия сетевой организации ПАО "Россети Московский регион", доказательств пользования представлено не было.

Более того, в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.08.2021 г. указано, что источником электроснабжения являются сети Истца через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, а в Акте о неучтенном потреблении от 05.10.2021 N 489/ЭА-ю указано, что присоединение было выявлено с нарушением правил технологического присоединения.

В своем письме от 09.12.2021 ответчик сообщает, что дизельный генератор был отключен и выполнено переподключение в щитовой ВРУ, что является фактом бездоговорного потребления.

Из пояснений третьего лица следует, что в период с 19.08.2020 по 06.08.2021 договорные отношения между ним и ответчиком по объекту: Москва, ул. 2-ая Дубровская, д.6, отсутствовали, следовательно ГБУ "Жилищник района Царицыно" является ответственным в настоящем споре за потребление электроэнергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

Поскольку договор энергоснабжения между третьим лицом и Ответчиком отсутствовал, потребление Ответчиком электроэнергии через сети Истца, не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в лице АО "Мосэнергосбыт". Так, истцом произведен расчет суммы бездоговорного потребления с учетом НДС.

Суд проверив расчет суммы бездоговорного потребления, считает его обоснованным, поскольку между истцом и ответчикам возникли правоотношения по возмездному потреблению услуг, а не возмещение убытков.

Указанный вывод соответствует сложившей судебной практике. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 3744059,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет, который проверен судом проверен и признан арифметически верным.

Суд считает, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 227 515,58 руб. за период с 11.12.2021 по 15.03.2023.

Оказывая истцу в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40-161882/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева