Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-27390/23 по делу N А40-125809/2020

Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-125809/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙМОДЕРН",

об отказе в удовлетворении жалобы на решение комитета кредиторов от 18.10.2022 и на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Матвеева Д.И. - Ридингер И.Б. по дов. от 22.09.2022.

от ООО Управляющая компания ЭГО-КОМФОРТ - Казачков Ю.Е. по дов. от 02.11.2020.

от к/у ООО "СТРОЙМОДЕРН" - Мокрушин С.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022, стр. 177.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" на решения комитета кредиторов от 18.10.2022 и действия конкурсного управляющего.

Протокольным определением суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО УК "ЭГО КОМФОРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" отказано. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО УК "ЭГО КОМФОРТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается га недействительность решений комитета кредиторов должника, созванного с нарушением публичного порядка в отсутствие публикации о проведении комитета кредиторов от 18.10.2022 в ЕФРСБ, а также на незаконности действий финансового управляющего, созвавшего комитета кредиторов подобным порядком.

Также, представитель кредитора ссылается на отсутствие сведений о включении нежилого помещения площадью 83,3 кв.м, с КН 77:01.0001080:2590, по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, д. 3. помещ. 2Н в состав конкурсной массы, документов инвентаризации этого объекта, а также оценки данного имущества после его включения в состав конкурсной массы.

Действия конкурсного управляющего Мокрушина С. В., предложившего для целей реализации объект недвижимого имущества, без включения его в конкурсную массу, без проведения его инвентаризации, без проведения оценки, по мнению кредитора, не соответствуют закону и нарушают права кредиторов ООО "СтройМодерн".

Из доводов жалобы следует, что предложенная в Положении о торгах стоимость реализуемого имущества, не содержит экономического или иного обоснования.

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительными решение комитета кредиторов от 18.10.2022. проведенного в заочной форме, об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "СТРОЙМОДЕРН"; признать Положение о порядке продажи имущества ООО "СтройМодерн" нежилого помещения площадью 83, 3 кв.м. с КН 77:01:0001080:2590 по адресу: г.Москва, пер. Звонарский, д. 3, помещ. 2Н - не утвержденным; признать недействительным в части регламент комитета кредиторов, предусматривающий освобождение конкурсного управляющего от соблюдения публичного порядка при созыве и проведении комитета кредиторов; признать незаконными действия конкурсного управляющего Мокрушина С.В., выразившиеся в созыве комитета кредиторов с нарушением публичного порядка, во включении в Положение о порядке продажи имущества ООО "СтройМодерн" имущество, не включенное в конкурсную массу, не прошедшее инвентаризацию и его оценку и с произвольным установлением цены продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Отказывая в признании указанного решения комитета кредиторов от 18.10.2022 недействительным, суд исходил из не представления доказательств нарушения вынесенным решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение N 9890515 о результатах проведения заседания комитета кредиторов ООО "СтройМодерн" в заочной форме, по результатам которого приняты следующие решения: 1. Утвердить положение о порядке продажи имущества ООО "СтройМодерн".

Согласно пункту 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов должника 27.05.2022 в порядке пункта 8 статьи 17 Закона о банкротстве был утвержден Регламент, условиями которого не предусмотрено публикация сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ.

Таким образом, Регламент не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по извещению о проведении собрания комитета кредиторов посредством публикации сведений в ЕФРСБ.

В статье 18 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность включать в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, что исполнялось конкурсным управляющим.

Законодательство не устанавливает обязанности осуществлять публикацию уведомления о проведении комитета кредиторов, в отличие от прямо предусмотренной обязанности в статье 13 Закона о банкротстве в отношении собрания кредиторов, где подчеркивается, что в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве, а именно посредством размещения информации в ЕФРСБ.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Поскольку порядок уведомления кредиторов не установлен Законом, решением комитета кредиторов от 27.05.2022 был утвержден Регламент работы комитета кредиторов, в котором прописана процедура уведомления комитета кредиторов о предстоящем собрании.

При этом, необходимость публиковать информацию на ЕФРСБ в Регламенте не предусмотрена.

Соответственно, данный Регламент, а также положения Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушены. В материалы дела представлены надлежащие доказательства уведомления всех членов комитета кредиторов о предстоящем собрании.

Учитывая изложенное, не включение в ЕФРСБ сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не является нарушением положений Закона о банкротстве.

Публикация в ЕФРСБ необязательной (не установленной Законом о банкротстве) информации о проведении заседаний комитета кредиторов приведет к дополнительным расходам, что нельзя признать разумным и отвечающим интересам конкурсных кредиторов должника.

Решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции, предоставленной комитету кредиторов действующим законодательством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Системное толкование положений ст. ст. 12, 20, 126, 139, 140, 143 Закона о банкротстве, касающихся полномочий собрания кредиторов должника и прав арбитражного управляющего на независимое осуществление своей профессиональной деятельности, позволяет прийти к выводу о необходимости в правоприменительной практике учитывать баланс интересов указанных лиц.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого комитетом кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов должника или иных участвующих в деле о банкротстве лиц

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества и обязательств представляет собой процедуру, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, на заседании комитета кредиторов ООО "СтройМодерн", проведенного 18.10.2022, было утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "СтройМодерн".

Из представленных документов следует, что указанное имущество: Нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001080:2590, общей площадью 83,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, д.3, помещ. 2Н., подлежало возврату в конкурсную массу по результатам заключения мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве.

Так, конкурсным управляющим 02.08.2022 на сайте ЕФРСБ было опубликовано Сообщение N 9337405, согласно которому конкурсный управляющий сообщил о вынесении Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-125809/20, которым утверждено мировое соглашение по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в соответствии с которым Сможная Н.Н. передает (возвращает) ООО "СТРОЙМОДЕРН" недвижимое имущество (помещение площадью 83,3 кв.м, с кад.N77:01:0001080:2590. расположенное по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1).

Также 23.11.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано Сообщение N 10138099 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника. Инвентаризация окончена 23.11.2022. Согласно приложенной к публикации описи, спорное имущество было проинвентаризовано и включено в опись.

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из представленных документов, оценка спорного имущества была проведена по заказу конкурсного управляющего оценщиков Лобовым В.А., по результатам которой составлено Заключение N 567, согласно которому оценщик пришел к заключению о том, что по состоянию на 30.09.2022 рыночная стоимость оцениваемого нежилого помещения составляет округленно: 29 274 000 руб.

На основании указанного заключения решением комитета кредиторов должника от 18.10.2022 утверждено положение о продаже, принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым номером N 77:01:0001080:2590 в форме публичных торгов с открытой формой предложения цены. Начальная цена продажи имущества определена в размере 29 000 000 руб. По результатам публичных торгов заключен договор купли-продажи от 16.12.2022 с УК "ЭГО-Комфорт" (ИНН 9717025407), также от покупателя поступила оплата в размере 29 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 980 от 08.12.2022 и N 1013 от 26.12.2022.

При этом, оценка имущества должника, проведенная в деле о банкротстве, имеет в конечном итоге для управляющего и собрания (комитета) кредиторов рекомендательный характер.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве определение начальной цены продажи имущества входит в компетенцию собрания кредиторов, которое не связано решением финансового управляющего об определении начальной цены имущества должника или отчетом оценщика и вправе определить иную цену.

Действительная рыночная стоимость имущества определяется по результатам проведенных торгов. Утвержденная начальная цена не может повлиять на конечную стоимость имущества.

Доказательств того, что действия по продаже имущества должника осуществлялись конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве, реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения привела к продаже имущества должника по заниженной цене, не представлены.

Исходя из анализа представленных документов следует, что конкурсным управляющим были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов кредиторов.

Заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройМодерн", которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из доводов ходатайства, необходимость проведения экспертизы, по мнению кредитора, обусловлена необходимостью установления цены продажи имущества, которое, как полагает заявитель, было реализовано на торгах по заниженной стоимости.

Вместе с тем, цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, установление высокой или низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника или кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Суд пришел к законному выводу об отсутствии оснований полагать, что предусмотренные в предложенных конкурсным управляющим предложениях о порядке продажи имущества размеры начальной продажной стоимости имущества противоречат Закону и каким-либо образом нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку отсутствовали сомнения в достоверности отчета оценщика, суд, учитывая также итоги проведения торгов, пришел к выводу о достаточном объеме доказательств для разрешения спора по существу.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова М.С. Сафронова