г. Москва |
|
19 июня 2023 г. |
Дело N А40-8112/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Патрикеева Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2032, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-8112/23, по исковому заявлению ООО "Золотые узоры" к ИП Патрикееву Владиславу Владимировичу о взыскании процентов,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Золотые узоры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Патрикееву Владиславу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 481, 06 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.06.2018 г. между ООО "Золотые узоры" и ИП Патрикеевым Владиславом Владимировичем был заключен договор комиссии N ЗУ-К00002918.
Так, ИП Патрикееву В.В. в соответствии с условиями договора комиссии была осуществлена поставка товара.
Товар ответчиком был принят, претензий по качеству и количеству товара не поступило.
Обязательства ООО "Золотые узоры" согласно условиям договора выполнены полностью.
В адрес ответчика был отгружен товар по товарным накладным, срок оплаты за который на тот момент истек.
ИП Патрикеев В.В. по данному договору свои обязательства своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 107 991, 32 руб.
ООО "Золотые узоры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору.
07.11.2019 была объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы.
14.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу (N А40-252803/19) было вынесено решение о взыскании с ИП Патрикеева Владислава Владимировича в пользу ООО "Золотые узоры" задолженности в сумме 1 342 354, 02 руб., из которой:
-сумма основного долга в размере 1 107 991, 32 руб., включая 1 054 357, 20 руб. долга, 53 634, 12 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 080 руб. Всего - 1 132 071, 32 руб. составила вся сумма задолженности.
14.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по делу N А40-252803/19 о взыскании вышеуказанной задолженности по данному делу.
17.02.2021 была переведена окончательная сумма основной задолженности в сумме 497 991, 32 руб., что подтверждается платежным поручением N 156323 от 17.02.2021.
Согласно договору, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами установленными договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях. предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании выше указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за период с 01.08.2019 по 17.02.2021 в сумме 87 481, 06 руб.
Расчет суммы процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
В жалобе ответчик указывает, что истцом не доведена до суда информация о том, что 23.07.2019 в отношении ИП Патрикеева В.В. было совершено преступление - хищение ювелирных изделий из золота.
Ответчик в возражениях указывает, что товар, переданный для реализации от ООО "Золотые узоры" ИП Патрикееву В.В. был похищен.
Однако, данную информацию истец не мог довести до суда, так как у него ее просто не было, никакими сведениями он не располагал, кроме того, к заявленным требованиям эта информация отношения не имеет.
Ответчик в своих возражениях пишет, что в настоящее время обязательства по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 исполнены.
Действительно, обязательства исполнены, однако, cогласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 11.01.2023, который приложен к исковому заявлению, видно, что по исполнительному листу истец начал получать денежные средства по договору только 14.09.2020, практически спустя год с вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Последний платеж по договору комиссии N ЗУ-К00002918 от 27.06.2018 ответчик погасил лишь 17.02.2021.
Однако, в настоящее время согласно акта сверки взаимных расчетов и исполнительного листа от 14.11.2019 по делу N А40-252803/19 у ответчика перед истцом имеется задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по уплате государственной пошлины в сумме 24 080 руб. Данные судебные расходы до сих пор ответчиком не погашены.
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Принимая во внимание, что пени рассчитаны истцом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ законные основания для снижения неустойки отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40-8112/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Проценко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-8112/2023
Истец: ООО "ЗОЛОТЫЕ УЗОРЫ"
Ответчик: Патрикеев Владислав Владимирович