Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 15АП-8008/23 по делу N А32-27054/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 г.

дело N А32-27054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии посредством веб-конференции:

от финансового управляющего должника: финансовый управляющий Овсиенко Михаил Анатольевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малхосян Елены Вагаршаковны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-27054/2020 по жалобе Малхосян Елены Вагаршаковны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Овсиенко Михаила Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малхосян Елены Вагаршаковны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малхосян Елены Вагаршаковны (далее - должник, Малхосян Е.В.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Малхосян Елена Вагаршаковна с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Овсиенко Михаила Анатольевича (далее - управляющий, Овсиенко М.А.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малхосян Елена Вагаршаковна обжаловала определение суда первой инстанции от 20.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Использование финансовым управляющим Овсиенко Михаилом Анатольевичем отчета, проведенного по договору от 31.10.2019 N 2988600, положенного в основу при утверждении Положения от 17.02.2022, является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Овсиенко Михаил Анатольевич просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий Овсиенко Михаил Анатольевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный банк Краснодарское отделение N 8619 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Малхосян Елены Вагаршаковны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Овсиенко Михаил Анатольевич, из числа членов Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 Малхосян Елена Вагаршакова признана несостоятельным (банкротом). В отношении Малхосян Елены Вагаршаковы введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (четыре) месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Овсиенко Михаил Анатольевич, из числа членов Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

01 апреля 2022 года в арбитражный суд обратилась Малхосян Елена Вагаршакова с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и просила суд (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

отстранить члена СРО ААУ "СГАУ" арбитражного управляющего Овсиенко М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Малхосян Е.В.;

исключить из доказательств по делу отчет от 18.10.2021 N 2988600/1-211012-873 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества;

исключить из доказательств по делу положение от 17.02.2022 о порядке, сроках условиях реализации имущества Малхосян Е.В.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк " обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Малхосян Елены Вагаршаковой несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации должника, требования ПАО "Сбербанк России" в размере 7002739,41 руб. неисполненных обязательств, отдельно 73730, 83 руб. штрафных санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Малхосян Елены Вагаршаковны, в том числе, 6158015,69 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

После введения в отношении должника процедуры реализации имущества, конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" было разработано и направлено финансовому управляющему Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены от 17.02.2022.

Указанные сведения включены арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах сообщением N 8105674 от 18.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания описи и оценки имущества должника финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - постановление N 58).

В силу наличия у Банка специального статуса залогового кредитора именно он вправе определять порядок и условия проведения торгов, реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Предусмотренное данным законоположением право конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов не является безусловным и не исключает контроля со стороны арбитражного суда за его реализацией, в том числе применительно к вопросу выбора организатора торгов, на что обращается внимание и в судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года N308-ЭС19-449).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При разработке Положения в части установления начальной продажной цены залоговый кредитор (залогодержатель) руководствовался отчетом об оценке имущества N 2988600/1 - 211012-873 от 18.10.2021 (ООО "Мобильный оценщик").

Согласно указанному отчету об оценке N 2988600/1-211012-873 от 18.10.2021 (ООО "Мобильный оценщик") стоимость имущества составляет 15596000 руб.

Действительно, из положений статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что сам по себе отчет об оценке носит рекомендательный характер, имеет доказательственное значение и действителен в течение шести месяцев, достоверность рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может быть оспорена в арбитражном суде.

Между тем, как следует из материалов дела, должник не оспаривал начальную продажную стоимость имуществ, подлежащего реализации, не обращался к финансовому управляющему с запросом о проведении переоценки указанного имущества с привлечением другого профессионального оценщика,.

Отчёт об оценке имущества N 2988600/1-211012-873 от 18.10.2021 (ООО "Мобильный оценщик") оспорен не был, сомнений и возражений по его актуальности никто из участвующих в деле лиц не предъявлял. При этом, в момент утверждения Положения и публикации в ЕФРСБ сведений о торгах (сообщение N 8105674 от 18.02.2022) данный отчет являлся актуальным.

Кроме того, торги уже проведены, при проведении торгов по реализации заложенного имущества на первых и повторных торгах заявок по начальной продажной цене (15 596 000) не поступало. Имущество было реализован на этапе публичного предложения по цене 10 106 210 руб. Согласно сложившейся судебной практики, действительная (рыночная) цена объекта недвижимости формируется по итогам торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы должника о необходимости исключения из доказательств по делу отчета об оценке и положения о торгах. Учитывая, что жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит, оснований для отстранения финансового управляющего не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-27054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева