Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 13АП-12760/23 по делу N А56-115569/2022

г. Санкт-Петербург

18 июня 2023 г.

Дело N А56-115569/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12760/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-115569/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" об оспаривании решения ГУ - Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении страхователя к ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение, Управление, Фонд, ОСФР) об оспаривании решения от 15.09.2022 N 202S 192 200 57575 о привлечении страхователя к ответственности по п. 2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 18 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление полных и достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением нор материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности в отношении Учреждения вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности по п.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное предоставление полных и достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Привлекая страхователя к ответственности, Отделение исходило из того, что страхователем несвоевременно представлены неполные (недостоверные) сведения по форме СЗВ-СТАЖ за cпopный период.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, нарушение заявителем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, отказал в удовлетворении заявления, не установив при этом пропуска срока давности для привлечения общества к ответственности.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных возражений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управлением установлен факт непредставления обществом в установленный срок отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорные сведения представлены страхователем с нарушением срока - 03.03.2019, при установленной дате - 01.03.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления акта от 12.08.2022 N 202S18220050499 и вынесения решения от 15.09.2022 N202S19220057575 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 18 000 штрафа, оспариваемым в настоящем деле.

Абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ об индивидуальном учете является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по установлению, введению и взиманию страховых взносов в Российской Федерации, осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных указанным Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ.

Положения статьи 17 Закона N 27-ФЗ связывают начало течения срока давности привлечения к ответственности по оконченным правонарушениям с моментом их совершения, а не обнаружения (п. 1 ст. 113 НК РФ, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная норма предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При таких обстоятельствах, необходимо руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, коль скоро сведения предоставлены обществом 03.03.2019, что участниками процесса не оспаривается, то именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с указанной даты Отделение должно было узнать о нарушении заявителем срока предоставления спорных сведений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 31.05.2022, сделан судом первой инстанции в отрыве от имеющихся в деле доказательств и без учета положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и является ошибочным.

При таком положении, апелляционный суд констатирует, что на момент принятия решения 15.09.2022 срок привлечения заявителя к ответственности за правонарушение, совершенное до 15.09.2019, то есть за непредставление сведений за 2018 год, истек, что не может быть не учтено в рамках проверки законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении настоящего заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-115569/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.09.2022 N 202S 192 200 57575.

Взыскать с Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" 3 000 рублей по заявлению.

Взыскать с Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова