Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-27387/23 по делу N А40-125809/2020

Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-125809/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙМОДЕРН",

об отказе в привлечении соответчиков и третьих лиц, отказе в истребовании;

при участии в судебном заседании:

от Матвеева Д.И. - Ридингер И.Б. по дов. от 22.09.2022.

от ООО Управляющая компания ЭГО-КОМФОРТ - Казачков Ю.Е. по дов. от 02.11.2020.

от к/у ООО "СТРОЙМОДЕРН" - Мокрушин С.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022, стр. 177.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" о признании торгов, открытых сообщением в ЕФРСБ N 10007395 от 02.11.2022 недействительными.

Ранее, в материалы дела от представителя ООО УК "ЭГО-КОМФОРТ" поступило ходатайство о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО УК "ЭГО КОМФОРТ".

Представитель ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также заявил ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Москве и ААУ СРО "ЦААУ", о привлечении соответчиками ООО "СтройМодерн", ООО "Консалтинг Капитал", ООО УК "ЭГО-КОМФОРТ", Матвеева Д.И., ООО ГК "СУ-155".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Также отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.03.2023.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО УК "ЭГО КОМФОРТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, на какие права и обязанности Управление Росреестра по Москве, ААУ СРО "ЦААУ" может повлиять судебный акт по настоящему спору.

Необоснованное привлечение третьих лиц к обособленному спору повлечет необоснованное увеличение срока рассмотрения спора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд обоснованно отметил, что ходатайство о привлечении третьих лиц надлежащим образом не обосновано, подано без соответствующих обоснований такого привлечения, в том числе: как судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности его участников во взаимоотношениях с третьими лицами; без указания на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены в связи с участием указанных третьих лиц в конкретном деле

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве, ААУ СРО "ЦААУ", поскольку заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Относительно доводов о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков следующих лиц: ООО "СтройМодерн", ООО "Консалтинг Капитал", ООО УК "ЭГОКОМФОРТ", Матвеева Д.И., ООО ГК "СУ-155" суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является признание недействительными торгов по реализации имущества должника- ООО "СТРОЙМОДЕРН", по результатам проведения которых был заключен Договор с единственным участником - ООО УК "ЭГО КОМФОРТ", привлеченным в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствами спора и представленными доказательствами, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к законному выводу об отсутствии безусловных оснований для привлечения в качестве соответчиков вышеназванных лиц, а также отсутствии доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия в деле в качестве соответчиков указанных лиц.

Относительно доводов ходатайства об истребовании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов ходатайства, представитель ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" просил истребовать у конкурсного управляющего для приобщения к делу: - заверенную банком копию банковской выписки по счету ООО "Строймодерн" за период с 01.12.2022 по 10.03.2023; - заверенную копию реестра кредиторов с отметками о погашении требований; - копию уведомления Росреестра от 11.01.2023 N КУ В Д001/2022- 583912302/3.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства. Кроме того, заявителем также не указаны обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В нарушение положений указанной нормы закона заявитель фактически перекладывает на сторону по делу исполнение возложенных на него процессуальных обязанностей в части предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова М.С. Сафронова