Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 16АП-3466/22 по делу N А63-13377/2022

г. Ессентуки

19 июня 2023 г.

Дело N А63-13377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" - Борисенко А.Л. (доверенность от 04.10.2021), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Сафроновой Е.Н. (доверенность от 27.12.2022), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу N А63-13377/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суворовский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - служба), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконными решений:

- от 22.03.2022 N Р-54/07-04 об аннулировании лицензии;

- от 23.03.2022 N РК-ПР/6 о приостановлении действия лицензии;

- от 08.08.2022 N Р-185/07-04 об аннулировании лицензии;

- от 10.08.2022 N РК-ПР/17 о приостановлении действия лицензии (уточненные требования).

Решением от 21.03.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд не установил оснований для признания оспариваемых решений незаконными. Решения приняты контролирующим органом в пределах полномочий и в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) не допущено.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и удовлетворить требования. Заявитель указал, что при разрешении спора суд не принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-1562/2022. Суд сделал ошибочный вывод о том, что при проведении службой контрольных (надзорных) мероприятий не было допущено грубых нарушений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), влекущих признание результатов таких мероприятий недействительными. В рамках оперативно-розыскных мероприятий у общества был изъят узел учета газа, в связи с чем во втором квартале 2022 года оно не могло осуществлять деятельность по производству этилового спирта. Аннулирование лицензии за невыполнение норм производственной мощности не отвечает требованиям справедливости. Служба не представила доказательств того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, нарушению публичных интересов.

В отзыве служба просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители службы и управления - возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия от 30.10.2018 N 26ПСЭ0008167 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком действия до 29.10.2023.

При проведении в отношении общества мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) посредством проведения внеплановой документарной проверки, а также по результатам административного расследования установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся выписке из Единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции и указанным в акте от 27.01.2022 N у8-а21/09, составленном по итогу проведения проверки общества при получении лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта, производственная мощность основного технологического оборудования общества для производства этилового спирта составляет 2 745 тыс. дал в год или 686 250 дал за квартал. В III квартале 2021 года общество произвело этилового спирта в объеме 115 540 дал. Коэффициент использования мощности по производству этилового спирта составил 17 %.

В связи с несоблюдением обществом в 3 квартале 2021 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта (70 % производственной мощности) службой на основании подпункта 7 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ принято решение от 22.03.2022 N Р-54/07-04 об аннулировании лицензии от 30.10.2018 N 26ПСЭ0008167 во внесудебном порядке. На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ службой также принято решение от 23.03.2022 N РК-ПР/6 о приостановлении действия лицензии.

07 июля 2022 года обществу выдана лицензия N 26ПСЭ0011603 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком действия до 29.10.2023.

При проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что обществом не соблюдена норма минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта во II квартале 2022 года.

С учетом количества дней приостановления производства этилового спирта, связанного с решением службы от 22.03.2022 N Р-54/07-04, во II квартале 2022 года общество должно было произвести не менее 196 875 дал. Однако в этот период общество производство этилового спирта не осуществляло (заключение от 01.08.2022).

На основании подпункта 7 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ службой принято решение от 08.08.2022 N Р-185/07-04 об аннулировании лицензии от 07.07.2022 N 26ПСЭ0011603 во внесудебном порядке. Службой также принято решение от 10.08.2022 N РК-ПР/17 о приостановлении действия лицензии.

Полагая, что решения от 22.03.2022 N Р-54/07-04, от 23.03.2022 N РК-ПР/6, от 08.08.2022 N Р-185/07-04, от 10.08.2022 N РК/ПР/17 являются незаконными, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения такого заявления необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 125-ФЗ) определено, что не допускается производство этилового спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции (производственная мощность) - максимально возможный объем производства этилового спирта (за исключением дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового) за периоды, определенные пунктом 10 статьи 8 настоящего Федерального закона, или максимально возможный годовой объем производства алкогольной продукции, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженные в декалитрах.

Норма минимального использования производственной мощности - минимально допустимый объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта за периоды, определенные пунктом 10 статьи 8 настоящего Федерального закона, на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Основанием для аннулирования лицензии по решению федерального органа по контролю и надзору является, в частности, несоблюдение нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта (подпункт 7 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона о регулировании основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Порядок аннулирования лицензий по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка во внесудебном порядке установлен Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение).

Пунктом 2(1) Положения определено, что решение об аннулировании лицензии, помимо случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, принимается в случае несоблюдения юридическим лицом (организацией) или группой организаций, указанной в абзаце пятом пункта 10 статьи 8 Федерального закона, нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции установил, что в III квартале 2021 и во II квартале 2022 года общество осуществляло деятельность по производству этилового спирта с нарушением норм минимального использования производственной мощности, что в силу подпункта 7 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного органа.

Суд отклонил доводы общества о том, что к спорным правоотношениям должен применяться правовой режим группы организаций (абзац пятый пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ). Суд указал, что формальное образование группы лиц и вхождение в неё в отчетном периоде с последующим выходом из неё в следующем, не отвечает критериям добросовестного поведения, преследует цель ухода от соблюдения введенных законодателем требований в области производства и оборота этилового спирта. Участие в группе компаний с единственной целью уменьшить налоговые выплаты незаконно. Действия общества по вхождению в группу организаций ООО "РУССПИРТ" и выходу из неё, вхождению в группу организаций ООО "СПИРТ РУС", с учетом непродолжительности существования этих организаций, не свидетельствуют о намерении реально работать в них, направлены исключительно на избежание ответственности, предусмотренной Законом N 171-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

В абзаце пятом пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в случае, если одной организации принадлежит более 70 процентов акций другой организации (других организаций), осуществляющей (осуществляющих) производство этилового спирта, и (или) непосредственно принадлежащая одной организации доля (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации (других организаций), осуществляющей (осуществляющих) производство этилового спирта, составляет (составляют) более 70 процентов (далее - группа организаций) и суммарная производственная мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта группы организаций составляет не менее 20 миллионов декалитров в год, установление факта несоблюдения нормы минимального использования производственной мощности осуществляется в целом для группы организаций исходя из их общего объема произведенного этилового спирта.

Из материалов дела следует, что ООО "РУССПИРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2019. Письмом от 13.10.2021 ООО "РУССПИРТ" уведомило службу о том, что в III квартале 2021 года создана группа из восьми компаний, осуществляющих производство этилового спирта, совокупная производственная мощность которых составляет более 20 млн дал в год и доля участия ООО "РУССПИРТ" в которых составляет более 70 %.

Однако из материалов дела следует, что в качестве участника (учредителя) отдельных членов группы с долей в уставном капитале 71 %, ООО "РУССПИРТ" зарегистрировано только в IV квартале 2021 года (ООО "Ардымспирт" - 22.11.2021, ООО "Александровский спиртзавод N 14", ООО "Донской и ООО "Этанол Спирт" - 01.10.2021).

Выводы службы о том, что по состоянию на 30.09.2021 ООО "РУССПИРТ" не соответствовало положениям абзаца пятого пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в связи с чем в III квартале 2021 года к обществу не применим режим группы организаций, последним документально не опровергнут.

Доводы общества о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делу N А63-1562/2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства в рамках названного дела судами не устанавливались.

Выражая несогласие с решением от 08.08.2022 N Р-185/07-04 (об аннулировании лицензии), общество указывает, что во II квартале 2022 года входило в группу организаций ООО "СПИРТ РУС".

Судом установлено, что ООО "СПИРТ РУС" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2022. Письмом от 08.07.2022 ООО "СПИРТ РУС" уведомило службу о том, что во II квартале 2022 года создана группа из семи компаний, осуществляющих производство этилового спирта, совокупная производственная мощность которых составляет более 20 млн дал в год и доля участия ООО "СПИРТ РУС" в которых составляет 71 %.

По сведениям ЕГРЮЛ с 21.03.2022 ООО "СПИРТ РУС" является участником общества с долей в уставном капитале 71 %.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2023 по делу N А61-3989/2022 установлено, что суммарная производственная мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта ООО "СПИРТ РУС" составила на начало второго квартала 2022 года - 16 760 720 дал, на конец - 18 420 360 дал (менее 20 млн дал в год).

Следовательно, служба правомерно установила факт несоблюдения обществом нормы минимального использования производственной мощности во II квартале 2022 года как в отношении отдельного предприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" к лицу, формально вошедшему в группу лиц, может не применяться правовой режим этой группы, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действительности данное лицо автономно в определении своего поведения на товарном рынке.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона N 1058461-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" введенная пунктом 8 статьи 10 норма предусматривает совершенствование порядка применения норм минимального использования производственной мощности в отношении основного технологического оборудования для производства этилового спирта. При этом законопроектом предусматривается обязанность организации, владеющей оборудованием для производства этилового спирта, обеспечить объем производства этилового спирта в соответствии с нормой минимального использования, а также установление нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта непосредственно в федеральном законе в размере 70 %. Предлагаемые изменения должны способствовать пресечению деятельности недобросовестных производителей этилового спирта.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела (передача в незначительный промежуток времени, в отсутствие какой либо экономической и производственной необходимости (иное не доказано) обществом доли в уставном капитале, сначала ООО "РУССПИРТ", затем ООО "СПИРТ РУС", непродолжительный период существования этих групп и последующий возврат долей в уставных капиталах прежним собственникам), пришел к обоснованному выводу о том, что, участие общества в группах организаций являлось формальным и направлено на обход требований законодательства, регламентирующего производство и оборот этилового спирта.

Учитывая преднамеренный и систематический характер допущенных обществом нарушений, их направленность (получение незаконной экономической выгоды) и последствия (ущемление экономических интересов государства), такие нарушения не могут быть признаны несущественными. Аннулирование лицензии в данном случае, как мера административного воздействия, отвечает принципам справедливости, соразмерности характеру совершенного правонарушения.

Оспариваемые обществом решения о приостановлении действия лицензии соответствуют пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и направлены на пресечение незаконной деятельности лицензиата. Оснований для признания их недействительными также не имеется.

Довод общества о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий у него был изъят узел учета газа, в связи с чем во II квартале 2022 года оно не могло осуществлять деятельность по производству этилового спирта, не может быть принят во внимание.

Пунктом 8 статьи 10 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что если в квартале, за который осуществляется определение объема произведенного этилового спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией (за исключением организации, входящей в группу организаций, предусмотренную абзацем пятым настоящего пункта) нормы минимального использования производственной мощности при условии, что организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта.

Материалами дела подтверждается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у общества был изъят узел учета газа (протокол изъятия от 01.04.2022, акт опломбирования средств измерений от 01.04.2022).

Однако сведения об этом, как об обстоятельстве, препятствующем осуществлению хозяйственной деятельности (производству этилового спирта), общество во II квартале 2022 года в лицензирующий орган не направляло.

Об указанных обстоятельствах общество известило службу только в июне 2022 года (письмо от 13.07.2022) после начала проведения в отношении него контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом следует отметить, что на дату изъятия узла учета газа срок действия лицензии от 30.10.2018 N 26ПСЭ0008167 (до 29.10.2023) не истек, однако общество не могло осуществлять производственную деятельность в связи с принятием службой решения от 22.03.2022 N Р-54/07-04 об аннулировании лицензии.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела N 2а-898/2022 определением Ессентукского городского суда от 18.04.2022 удовлетворено заявление общества о принятии мер предварительной защиты, которым действие решения от 22.03.2022 N Р-54/07-04 об аннулировании лицензии приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с 18.04.2022 во II квартале 2022 общество имело возможность на законных основаниях осуществлять свою производственную деятельность.

Довод общества о том, что при проведении службой контрольных (надзорных) мероприятий допущены грубые нарушения Закона N 248-ФЗ, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом не установлено допущенных службой грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых решений.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу N А63-13377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко