Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-3904/23 по делу N А50-25145/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А50-25145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

представителя третьего лица, МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми", Шихова М. В. по паспорту, доверенности N 6 от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года

по делу N А50-25145/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Перми" (ИНН 5905061591, ОГРН 1195958028837), муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН 5904082670, ОГРН 1025900890938), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (ИНН 5902001996, ОГРН 1155958007006),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Администрации города Перми (ответчик) о взыскании 8 911 руб. 24 коп., из них 8 502 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с января по май 2022 года, 408 руб. 32 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга 209 руб. 84 коп. почтовых расходов за направление иска и претензии.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований в части пени до 74 руб. 84 коп. Размер долга и почтовых расходов остался прежним. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Перми", муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения площадью 35,1 кв.м. (пом. N 3,4,6,8,9,10,11 нумерация по тех.паспорту по состоянию на 23.10.1998) располагаются в подвале МКД по адресу: ул. Луначарского, д. 32. Назначение помещений: 3 - лестничная клетка, 4,6 - коридор, 9 - умывальная, 10,11 - кладовая. Лестничная клетка ведет в помещения N 1,12,13, имеющие целевое назначение: склад. То есть, объект не предназначен для целей самостоятельного использования и обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме, поэтому является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что Объект обслуживает более одного помещения в МКД 21.10.2022 в ЕГРН внесена запись о том, что помещения площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 32, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД. Апеллянт приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, в п. 2,3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и делает вывод о том, что назначение имущества определяется на дату первой приватизации квартиры в МКД. Первая квартира в МКД приватизирована 05.10.1992. То есть с 05.10.1992, как полагает заявитель жалобы, бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе Объекта, в МКД несут собственники помещений в МКД. Независимо от внесения записи в ЕГРН объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Регистрация права собственности за МО на объект не имеет правового значения. Апеллянт утверждает, что бремя расходов на содержание общего имущества в МКД в спорный период может быть возложено на МО город Пермь в лице администрации в сумме не более 250,40 руб. соразмерно доле в праве общей долевой собственности, приводит в жалобе свой контррасчет. Считает, что судом неправомерно взыскана задолженность за объект с департамента.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклоняя приведенные в ней доводы.

Третьи лица (муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Перми", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни") в отзывах на жалобу ответчика также не согласны с доводами последнего, считают обжалуемое им решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 19.06.2023 представитель МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец поставляет тепловую энергию в МКД по адресу г. Пермь ул. Луначарского 32.

Спорное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., расположенное в МКД по адресу г. Пермь ул. Луначарского 32, находится в муниципальной собственности.

Договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами не заключен.

Наличие фактических правоотношений по поставке тепловой энергии ответчиком не оспаривается; стоимость отпущенного ресурса в спорный период (январь-май 2022 года) подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца размер суммы задолженности составил 8 502 руб. 92 коп.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком, истец, начислив пени на основании п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 в размере 74 руб. 84 коп. (за исключением мораторного периода), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения зарегистрированы за ответчиком на праве собственности, в связи с чем, бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на МО "Город Пермь". Поскольку факт поставки соответствующих ресурсов ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения сторонами не заключён. Вместе с тем, в спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта ответчика (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с РСО. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется РСО расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом в период с января по май 2022 года тепловой энергии, её объём и стоимость ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о возложении на него бремени по оплате спорных коммунальных услуг.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается факт владения МО "Город Пермь" спорным нежилым помещением в спорный период, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 16.10.2016.

Согласно ч. 3.1.1. Решения Пермской городской Думы от 12.09.2006, Департамент имущественных отношений администрации города Перми осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п.2. ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Спорное нежилое помещение принадлежало в спорный период Муниципальному образованию "город Пермь" на праве собственности, следовательно, ответчик в силу прямого указания закона, как собственник нежилого помещения несет расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., расположенное в МКД по адресу г. Пермь ул. Луначарского 32, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2022, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу того, что до внесения 21.10.2022 в ЕГРН записи о том, что помещение площадью 35,1 кв.м по адресу: ул. Луначарского, д. 32, является общей долевой собственностью собственников помещений спорного МКД, указанное помещение являлось собственностью МО "город Пермь", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2016, приложенной истцом к исковому заявлению.

Доводы заявителя жалобы об обратном противоречат положениям вышеуказанных норм.

Более того, доводы о том, что спорное помещение является общим имуществом, не соответствуют представленным доказательствам (техническая документация).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении спорных помещений является МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, в связи с чем, правомерно взыскал с указанного лица задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно начислена неустойка в размере 74 руб. 84 коп.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По расчёту истца размер неустойки, начисленной за период с 13.03.2022 по 30.08.2022, составил 74 руб. 84 коп. (за исключением мораторного периода).

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости коммунального ресурса, по отсутствию договорных отношений ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку, установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года по делу N А50-25145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

М. В. Бородулина О. Г. Власова