Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-21/23 по делу N А40-160113/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-21/23 по делу N А40-160113/2018

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-160113/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Лузгина К.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника

при участии в судебном заседании:

от Лузгина К.Ю. - Попов К.Н. по дов. от 31.08.2021

от финансового управляющего должника - Зотов Д.Ю. по дов. от 09.01.2023

от ПАО Банк "Траст" -Татаринцева Т.О. по дов. от 08.06.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 Лузгин К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Базаров Н.В.

Лузгин К.Ю. 27.05.2019 обратился в суд с с ходатайством об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для его постоянного проживания и членов его семьи жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924, 9 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Левитана, д. 19, и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160315:9 общей площадью 4113 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Левитана, уч-к 19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, ходатайство Лузгина К.Ю. об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 25.03.2021 к участию в деле привлечены Лузгина Л.Л., Лузгин Ю.В., Лузгин Д.К., Лузгин К.К., Лузгин А.К., Лузгина Л.Ф., Гакаев М.В. к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.12.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Лузгина К.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Лузгин К.Ю. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением от 21.03.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Лузгина К.Ю. доводы своего заявления поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований.

Представитель ПАО Банк "Траст" поддержал позицию финансового управляющего.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как уже указывалось, Лузгин К.Ю. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Левитана, д. 19, и земельного участка, вид разрешенного использования объекта - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Левитана, уч-к 19.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 446 ГК РФ перечислено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003 N 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Материалами дела установлено, что 04.11.2003 между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком "Новая Москва" (правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие", далее - Банк) и ООО "Инвестиционная компания "РИКВЭСТ" был заключен договор кредитной линии N 2807/, в обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору между Банком и Лузгиным К.Ю. был заключен договор поручительства от 20.02.2009 N 2807/ПЗ.

При этом 06.06.2013 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51492/13 ООО "ФОРА-Инвест" (новое наименование ООО "ИК "РИКВЭСТ") было признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Банка, а 05.12.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ФОРА-Инвест". Требования кредиторов не были удовлетворены полностью, были погашены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по настоящему делу гражданин-должник Лузгин К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Свое ходатайство Лузгин К.Ю. обосновал тем, что указанные дом и участок являются единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не обремененным ипотекой, для него самого, а также членов его семьи: пожилых родителей - Лузгиной Л.Л. 1938 года рождения и Лузгина Ю.В. 1938 года рождения, являющихся пенсионерами и инвалидами, детей - Лузгина Д.К. 1999 года рождения, Лузгиной К.К., 2001 года рождения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН должнику принадлежит на праве собственности только дом и участок, по месту пребывания и жительства по указанному адресу должник и члены его семьи не зарегистрированы, поскольку, как пояснил должник, дом ранее использовался исключительно как загородная дача.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Аналогичные выводы содержатся в многочисленной практике арбитражных судов, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 N Ф05-17251/2017 по делу N А40-6305/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 N Ф05-23381/2020 по делу N А40-254792/2016.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018, тот факт, что жилое помещение является единственным жильем, не является безусловным основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы, а исследованию подлежат обстоятельства добросовестности должника (с учетом повышенного стандарта доказывания), которые в своей совокупности, могли привести к тому, что иное имущество, в т.ч. жилые помещения, выбыли из собственности должника, что и привело к тому, что спорное имущество приобрело статус единственного.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 названного постановления).

Судом установлено, что у должника есть члены семьи, а именно: родители - Лузгиной Л.Л. 1938 года рождения и Лузгина Ю.В. 1938 года рождения, его совершеннолетние дети - Лузгина Д.К. 1999 года рождения и Лузгиной К.К. 2001 года.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у указанных лиц отсутствует иное жилое помещение пригодное для проживания.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно материалам дела в собственности должника (Лузгина К.Ю.) находится 3 объекта недвижимости, пригодных для постоянного проживания: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Левитана, д. 19, и земельный участок, вид разрешенного использования объекта - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Левитана, уч-к 19, квартира к/н 50:20:0000000:90211 пл. 104,1 кв.м (далее - квартира N 1); - квартира к/н 50:20:0000000:87199 пл. 61, 9 кв.м (далее - квартира N 2).

Таким образом, спорный дом не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением по смыслу ст. 446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 при указанных обстоятельствах помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Учитывая наличие у должника права собственности на иные жилые помещения меньшей площади, исключение из конкурсной массы дома пл. 924,9 кв.м. и рыночной стоимостью 36 400 000 руб. не отвечает интересам кредиторов и цели передачи в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества, что подтверждается отчетом об оценке дома, земельного участка, 2-х квартир и рецензией службы оценки залогов и активов Банка.

В соответствии с п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с п. "в" ст. 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения - 18 кв. м общей площади жилья на 1 гражданина.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 22.10.2009 N 120/2009-03 на территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере в размере 33 кв. метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, 21 кв. метра - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Должник утверждает, что совместно с ним проживают члены его семьи: родители - 1938 г.р. и дети - 1999 и 2001 г.р. (23 и 21 год).

Исходя из п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, в целях определения достаточности площади жилья совершеннолетние дети должника не учитываются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего и ПАО Банк "Траст" о том, что целям наиболее полного удовлетворения кредиторов должника без нарушения права на жилище как самого должника, так и членов его семьи отвечает оставление в конкурсной массе имущества, об исключении которого просит должник.

Основания для удовлетворения ходатайства должника отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-160113/18 отменить.

Лузгину К.Ю. в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова