Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-34095/23 по делу N А40-27295/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-34095/23 по делу N А40-27295/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-27295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Або Светланы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-27295/22

по иску Або Светланы Геннадьевны

к ответчикам: 1. Митрофанов Валерий Викторович; 2. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОАЛЬЯНС"; 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ Интеллектуальные Системы"

о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности,

от истца Або С.Г. лично на основании паспорта,

от ответчиков: от ЗАО "ТЕХНОАЛЬЯНС" - Барулин А.С. на основании доверенности 31.03.2023; от ООО "ТМХ Интеллектуальные Системы" Алексеенко Т.А. по доверенности от 20.01.2023 N 258,

УСТАНОВИЛ:

Або Светлана Геннадьевна (далее - Або С.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Митрофанову Валерию Викторовичу (далее - Митрофанов В.В.), закрытому акционерному обществу "Техноальянс" (далее - ЗАО "Техноальянс"), обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ Интеллектуальные Системы" (далее - ООО "ТМХ Интеллектуальные Системы") о признании договора купли-продажи от 24.10.2018 N Б/Н по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО "Техноальянс" в количестве 100 шт. недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании за Або С.Г. права собственности на 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Техноальянс".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А40-27295/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-27295/22 производство по делу NА40-27295/22-57-87 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. по делу N 02-2/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, вынесенное судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в жалобе.

Представители ЗАО "ТЕХНОАЛЬЯНС" и ООО "ТМХ Интеллектуальные Системы" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя Митрофанова Валерия Викторовича.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в настоящем иске истец просил суд признать недействительным договор купли продажи N Б/Н от 24.10.18г. по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО "ТЕХНОАЛЬЯНС" в количестве 100 шт. и признать за Або Светланой Геннадьевной право собственности на 50 обыкновенных именных акций ЗАО "ТЕХНОАЛЬЯНС".

В рамках дела N 02-2/2022, рассматриваемого Черемушкинским районным судом г. Москвы, также рассматривался вопрос касательно раздела имущества супругов, действительности договора купли продажи N Б/Н от 24.10.18г. и признания за истцом права собственности.

Принимая во внимание заявленные доводы ответчика по настоящему иску, предмет и основания иска, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный акт по делу N 02-2/2022 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что при новом рассмотрении суду следует установить, какие дела рассматриваются судами с тем же предметом, что и в настоящем деле, и по каким основаниям; сопоставить предмет и основания требований в настоящем деле и в делах, рассматриваемых Черемушкинским районным судом города Москвы; при установлении тождества рассматриваемых требований (предмета и оснований) принять соответствующее процессуальное решение; при отсутствии тождества оценить обстоятельства, связанные с заключением и исполнением оспариваемого договора (оплата по договору, регистрация акций за покупателем и т.д.); установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-27295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова