Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 08АП-4587/23 по делу N А75-16969/2022

город Омск

19 июня 2023 г.

Дело N А75-16969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2023) общества с ограниченной ответственностью "БИКРОВ" на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16969/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ 6-10" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 118/1, кв. 2, ОГРН: 1128601001506, дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 8601046621) к обществу с ограниченной ответственностью "БИКРОВ" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 160Б, оф. 201, ОГРН: 1177232024694, дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: 7203427898) о взыскании убытков и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БИКРОВ" - Лаптева А.В. по доверенности от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ 6-10" (далее - ООО "Александрия 6-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БИКРОВ" (далее - ООО "Бикров", ответчик) о взыскании 1 617 600 руб., в том числе 57 600 руб. убытков по договору подряда от 10.04.2018 N 11- ПД/А610/18, 1 560 000 руб. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2023 по делу N А75-16969/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Бикров" в пользу ООО "Александрия 6-10" взыскано 1 307 600 руб., в том числе 57 600 руб. убытков, 1 250 000 руб. неустойки, а также 9 027 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Бикров" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 558,48 руб. С ООО "Александрия 6-10" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 450 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бикров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее:

в нарушение пункта 9.4 договора истец о выявлении в весенне-летний период 2021 года протекания кровли ответчика своевременно не уведомил, для составления акта обследования, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения не пригласил, вследствие чего ответчик был лишён возможности выполнить гарантийные обязательства по договору по устранению протечек кровли, выявленных в 2021 году. В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда от 11.11.2020 N 64-11Д/А610/20, заключенного истцом с ООО "Гипромстрой" для выполнения работ по устранению протечек кровли, все работы должны были быть выполнены в 2020 году. Вместе с тем, истцом предъявлена к возмещению стоимость работ, выполненных ООО "Гипромстрой" в 2021 году. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что письмом от 30.06.2020 N 12-06 ООО "Бикров" сообщило ООО "Александрия 6-10" о невозможности прибытия своего специалиста для составления акта и об отказе от получения гарантийного удержания в счёт оплаты работ. В связи с чем к ответчику не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания неустойки. Кроме того, судом не учтено, что размер неустойки указанный в пункте 10.5 договора подряда, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков заказчика. Так, размер неустойки, взыскиваемый за каждый день просрочки, составляет 10 000 руб., то есть 0,285% в день, что значительно превышает двукратную учётную ставку Банка России. Кроме того, в договоре подряда штрафные санкции с чрезмерно высокой ставкой установлены только для подрядчика (ответчика), в то же время какая-либо ответственность заказчика (истца) договором не предусмотрена.

Определением от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 13.06.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Александрия 6-10" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком, ранее имевшим наименование - общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ГРУПП", (подрядчик), заключен договор от 10.04.2018 N 11- ПД/А610/18, на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли в объёме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию, в сроки, установленные в пунктах 4.2., 4.3. договора (с учётом объёмов и сроков выполнения этапов/подэтапов работ, указанных в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

Объектом строительства являются: "Жилые дома (корпуса) по ГП N б, 7, 8, 9" и пристроенная автостоянка закрытого типа (стилобат) в составе проекта "Планировка микрорайона N 39. Комплексное освоение в целях жилищного строительства". 3 этап строительства - Жилой дом ГП N 8" на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 серия N 86-АБ N447446, расположенном по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут. Жилому дому ГП N 8 присвоен почтовый адрес: г. Сургут, ул. Александра Усольцева, д. 23 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.12.2019 N 86-ru86310000-86- 2019).

По условиям пункта 3.1 договора общая цена работ по договору (цена договора) составляет 3 507 146 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ с 01.06.2018 по 29.07.2018 (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями принятого заказчиком работ (этапов работ), в течение 90 календарных дней после подписания акта приёмки и предъявления счёта на оплату, с учётом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3.

Сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения всех работ по договору, подписания акта приёмки, при условии надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, отсутствия у заказчика замечаний, с учётом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом в следующем порядке и сроки:

10% - по истечении 120 дней;

20% - по истечении 280 дней;

30% - по истечении 365 дней;

10% - по истечении 485 дней;

10% - по истечении 645 дней;

10% - по истечении 1095 дней;

5% - по истечении 1460 дней;

5% - по истечении 1825 дней.

В силу пункта 7.6 договора сумма гарантийного удержания является обеспечением гарантийных и прочих обязательств подрядчика, в том числе в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, и не подлежит возврату ранее указанных в настоящем пункте сроков.

В соответствии с пунктом 7.7 договора заказчик в течение срока действия договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств по договору обратить взыскание полностью или в части на сумму гарантийного удержания или удержать из денежных сумм, подлежащих уплате подрядчику, суммы штрафов, пеней, невозвращённых авансов, расходов по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ, а также не являющихся расходами заказчика, но необходимых для устранения недостатков таких работ денежных средств согласно сметам (калькуляциям), неосновательного обогащения, убытков и других платежей, причитающихся заказчику с подрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те, срок действия которых истёк. Заказчик может воспользоваться своим правом при условии, что он направил подрядчику письменное уведомление об удержании с указанием подлежащей удержанию суммы и конкретных нарушений обязанностей подрядчика, предоставив соответствующие сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика (абзац второй пункта 7.7 договора).

По условиям пункта 9.1 договора подрядчик гарантирует (и несёт при этом полную имущественную и иную ответственность) за выполнение работ, включая применяемые материалы, изделия, конструкции и оборудование, с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, переданной/утвержденной заказчиком технической документацией (в т.ч. проектной и рабочей документацией), требованиями строительных норм и правил (в том числе ГОСТов (стандартов), СанПиНов, технических и градостроительных регламентов, иной нормативно-технической документации, нормативных актов РФ и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, актов органов власти г. Сургута, а также в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями к таким объектам строительства.

Все требования применимых в отношении выполняемых работ СНиПов (включая те, которые могут носить рекомендательный характер) являются обязательными для подрядчика, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 9.1 договора).

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы (материалы, оборудование, системы) и работы, выполненные подрядчиком и привлечёнными им другими лицами (субподрядчиками, поставщиками), а также на все ранее выполненные электромонтажные работы и их элементы (материалы, оборудование) и работы по их монтажу, частично выполненные ранее (абзац третий пункта 9.1 договора).

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами итогового акта выполненных работ по договору (абзац четвертый пункта 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора если во время производства работ или в период установленного гарантийного срока будут обнаружены недостатки выполненных работ, в том числе, но не ограничиваясь, обнаружится:

- применение подрядчиком при производстве работ материалов, конструкций, оборудования, не соответствующих по качеству требованиям российских стандартов (норм, правил) или не имеющих сертификата производителя, либо не разрешённых к применению на территории РФ;

- недостатки (в том числе скрытые) выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта;

Заказчик письменным уведомлением вызывает представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления заказчика об обнаружении недостатков, а также сообщить, будет ли направлен представитель для участия в составлении акта. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неприбытие представителя подрядчика даёт заказчику право составить акт, фиксирующий недостатки, в одностороннем порядке. Стороны в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления подрядчиком составляют двусторонний акт, в котором указывают выявленные недостатки и согласуют порядок и сроки их устранения подрядчиком.

В силу пункта 9.5 договора подрядчик безусловно устраняет за свой счёт в согласованные сторонами сроки, а если сроки не согласованы - не позднее пяти календарных дней с момента получения уведомления от заказчика, предусмотренного пунктом 9.4 договора, все дефекты (недостатки) в работах, выявленные в гарантийные сроки и сроки, установленные гражданским законодательством РФ, после завершения работ.

В соответствии с пунктом 9.6 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках (пункт 9.4) заказчик вправе в одностороннем порядке составить такой акт.

По условиям пункта 10.2 договора подрядчик обязуется возместить в полном объёме ущерб, причинённый заказчику и третьим лицам неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что в период гарантийного срока ответчик путем направления письма от 29.06.2020 исх. N 1077/1-Д уведомлен о протечке кровли жилого дома ГП N 8. 3 этап строительства.

В ответном письме от 30.06.2020 N 12-06 ответчик сослался на отсутствие возможности отправить представителя, а также заявил о готовности отказаться от гарантийного удержания в счёт оплаты работ сторонней организации по устранению протечки.

Для устранения недостатков истец заключил договор подряда от 11.11.2020 N 64-ПД/А610-20 с ООО "Гипромстрой".

Стоимость работ по договору подряду от 11.11.2020 N 64-ПД/А610-20 составила 180 000 руб.

В счет оплаты выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков истец произвёл гарантийное удержание в рамках договора с ответчиком на сумму 122 400 руб. Разница в сумме 57 600 руб. (180 000 руб. - 122 400 руб.) осталась не покрытой гарантийным удержанием.

Впоследствии истец в письме от 02.07.2021 N 1002-д информировал ответчика о привлечении сторонней организации для выполнения работ по устранению явных протеканий на двух участках кровли, об оплате выполненных работ за счёт всей суммы гарантийного удержания, сообщил об обнаружении в весенне-летний период 2021 года дополнительного участка протекания кровли, для устранения которого требуется вскрытие верхнего слоя кровли, в связи с чем, просил ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по устранению протеканий кровли.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возмещении убытков в размере 57 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Александрия 6-10" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами итогового акта выполненных работ по договору.

В подтверждение недостатков выполненных ответчиком работ в материалы дела представлено письмо ООО "Александрия 6-10" от 29.06.2020 N 1077/1-Д, акт обследования от 04.07.2020, составленный с участием представителей ООО "Александрия 6-10", ООО УК "Ютерра".

Как следует акта обследования от 04.07.2020, на полу чердака дома обнаружены вода в нескольких местах в осях 11с-18с, Ас-Ес около входной двери и водосточной воронки одно пятно от воды в осях Кс=Лс и 5с-7с, на потолке плиты покрытия чердака видны следы протечек воды от водосточной воронки и далее по швам плит перекрытия, для устранения течи кровли необходимо разобрать полностью все слои кровли площадки около 100 м2 и у водосточной воронки.

Доказательства, опровергающих наличие недостатков работ, зафиксированных в акте обследования от 04.07.2020, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены доказательства устранения недостатков работ силами ответчика.

Из письма ООО "Александрия 6-10" от 29.06.2020 N 1077/1-Д следует, что истец информировал ответчика о выявленных недостатках работ, приглашал на комиссионное обследование.

Письмом от 30.06.2020 исх. N 12-06 ответчик сообщил о невозможности участия представителя при обследовании, дал согласие на покрытие расходов на устранение недостатков за счёт гарантийного удержания.

В целях устранения выявленных недостатков между ООО "Александрия 6-10" (заказчик) и ООО "Гипромстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2020 N 64-ПД/А610-20, согласно которому цена работ составляет 180 000 руб.

Факт выполнения ООО "Гипромстрой" работ по договору подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 22.10.2021 N 2, от 11.12.2020 N 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2021 N 2, от 11.12.2020 N 1.

Доказательств устранения недостатков собственными силами ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между расходами истца на оплату работ третьему лицу по устранению недостатков и действиями ответчиками по выполнению работ, в отношении которых в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Александрия 6-10" о взыскании 57 600 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 560 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в период с 09.07.2020 по 11.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 10.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) работ против сроков, предусмотренных договором (а в случае уклонения /отказа/ подрядчика - срока, установленного односторонним актом (предписанием)) более чем на 5 календарных дней, а также за нарушение иных обязанностей установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику по его письменному требованию штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства подрядчиком.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан ошибочным в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Как следует из расчёта суда, неустойка в сумме 1 250 000 руб. начислена за период с 09.07.2020 по 10.11.2020 (10 000 руб. х 125 к.д.), исходя из того, что договор подряда N 64-ПД/А610/20 между истцом и ООО "Гипромстрой" на устранение недостатков заключен 11.11.2020.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, при определении периода просрочки следует учитывать следующее.

Согласно статье 723 ГК РФ заказчик может избрать один из альтернативных способов защиты нарушенного права в случае, если работы выполнены с недостатками, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Реализация заказчиком права на устранение недостатков работ своими силами, либо с привлечением иной подрядной организации, прекращает обязанность должника по их устранению.

В настоящем случае период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков в период гарантийного срока напрямую поставлен в зависимость от действий заказчика по заключению договора с третьим лицом.

В связи с чем, для цели установления обоснованности такого периода суд проверяет добросовестность и разумность действий заказчика применительно к статье 404 ГК РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что договор подряда N 64-ПД/А610/20 с ООО "Гипромстрой" заключен истцом 11.11.2020, в то время как письмо N 12-06 о согласии ответчика на покрытие расходов на устранение недостатков за счёт гарантийного удержания направлено истцу 30.06.2020.

Предложение ответчика фактически акцептовано истцом, что подтверждается фактом снятия гарантийного удержания в сумме 122 400 руб. в июле 2021 года (служебная записка от 20.07.2021, уведомление от 20.07.2021 N 1103-Д), а также тем, что каких-либо требований об устранении недостатков в период с 30.06.2020 по 11.11.2020 заказчик подрядчику не направлял.

С момента получения письма ответчика от 30.06.2020 N 12-06 истец не мог не знать об отказе подрядчика от устранения недостатков в счет гарантийного удержания, соответственно, не имел разумных ожиданий относительно того, что выявленные недостатки будут устранены ответчиком.

Поэтому, действуя разумно и добросовестно, не допуская наступление или увеличение негативных последствий не устранением недостатков, истец имел возможность в разумные сроки приступить к устранению недостатков своими силами, либо путем привлечения подрядную организацию для устранения недостатков.

Однако договор с ООО "Гипромстрой" заключен истцом только 11.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Критерии для определения разумного срока устранения недостатков по договору подряда императивно действующим законодательством не установлены.

Пунктом 4.2 договора подряда от 11.11.2020 N 64/ПД/А610/20 срок выполнения работ по устранению недостатков с 12.11.2020 по 23.11.2020.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств невозможности заключения договора с третьим лицом на устранение недостатков в разумные сроки после уведомления ответчика от 30.06.2020 истец не представил.

Учитывая стоимость работ по устранению недостатков, сроки выполнения работ по договору с третьим лицом, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что заключение договора с третьим лицом по истечении более чем 4 месяцев после обнаружения недостатков и уведомления подрядчика об отказе от получения гарантийного удержания в счет устранения недостатков, применительно к просрочке подрядчика являлось разумным и обоснованным.

Невозможность заключения договора с третьим лицом в иной, более короткий срок, судом апелляционной инстанции их материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков с данном конкретном случае может быть начислена за период не более 7 дней, и составит 70 000 руб. (10 000 руб. х 7 дней).

Данный период просрочки соразмерен периоду выполнению работ по договору подрядчика с третьим лицом (пункт 4.2 договора). При отсутствии доказательств обратного является разумным сроком для устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о наличии выявленных в весенне-летний период 2021 года недостатков, для составления акта обследования, не пригласил, вследствие чего ответчик был лишён возможности выполнить гарантийные по устранению протечек кровли, выявленных в 2021 году, не принимаются апелляционным судом, поскольку расходы заказчика на устранение недостатков работ, выявленных в 2021 году, предметом исковых требований не являются.

При этом, как следует из акта выполненных работ от 22.10.2021 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2021 N 2, началом работ является 12.12.2020, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что в сумму убытков заказчика включена стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в весенне-летний период 2021 года.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, апелляционной жалоб в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16969/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "БИКРОВ" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 160Б, оф. 201, ОГРН: 1177232024694, ИНН: 7203427898) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ 6-10" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 118/1 - 2, ОГРН: 1128601001506, ИНН: 8601046621) убытки в размере 57 600 руб., неустойку в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по иску в сумме 2 301 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ 6-10" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 118/1 - 2, ОГРН: 1128601001506, ИНН: 8601046621) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 708 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин