Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-32406/23 по делу N А40-207682/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-32406/23 по делу N А40-207682/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-207682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-207682/22, по иску ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" (ОГРН: 1127746294070) к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746865363) о взыскании 4 260 946,56 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИДЕЯ" (истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании 4 260 946 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда N 56/П/В/-2019-СУБ-01 от 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-207682/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "КОНСТРУКТИДЕЯ" ("Субподрядчик") и ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" ("Подрядчик"), был заключён Договор субподряда N 56/П/В/-2019-СУБ-01 от 10.06.2019 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей канализации по объекту: Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающих их функционирование", в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: "Вынос сетей канализации по объекту: Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающих их функционирование".

Сроки выполнения работ были определены: с даты заключения Договора по 07.11.2019 (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.6 договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику услуги генподряда в размере 22 % от стоимости выполненных работ, связанные с координацией работ выполняемых Субподрядчиком и другие услуги, оформляя акт об оказании услуг.

Предельная стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Предварительной сметой работ (Приложение N 3), и составляет 6 828 440 руб., в том числе НДС 18 % 1 138 073 руб. 34 коп.

Окончательная твердая стоимость выполненных работ по Договору определяется путём обязательного подписания дополнительного соглашения после корректировки стоимости на основании положительного заключения экспертизы и не может превышать предельную максимальную стоимость работ по Договору, установленную п. 2.1 Договора.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта Субподрядчика в следующем порядке: - п. 2.4.1 - в размере 20% от стоимости работ по Договору в течение 90 дней по факту выполнения работ по разработке проектной документации; - п. 2.4.2 - в размере 80 % от стоимости работ по Договору в течение 90 дней после подписания дополнительного соглашения по факту получения положительного заключения экспертизы и разработки рабочей документации.

Субподрядчиком были выполнены работы по Договору в установленный срок и с соответствующим объёмом и качеством, что подтверждается:

Актом сдачи -приёмки выполненных работ N 56/П/В/-2019-СУБ - 01.1 от 30 августа 2019 года (по I этапу на сумму 1 365 688 руб., в том числе НДС 20 % - 227 614 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1.6 Договора был произведён сторонами взаимозачёт в размере удержания 22 % от оплачиваемой Подрядчиком в пользу Субподрядчика суммы. В силу этого, к перечислению в пользу Субподрядчика Подрядчиком признавалась сумма в размере 1 065 236 руб. 64 коп., в том числе НДС 20 % 177 539 руб. 44 коп.

Актом сдачи -приёмки выполненных работ N 56/П/В/-2019 -СУБ- 01.2 от 01 февраля 2021года (по II этапу на сумму 5 462 752 руб. 67 коп., в том числе НДС 20 % - 910 458 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1.6 Договора был произведён сторонами взаимозачёт в размере удержания 22 % от оплачиваемой Подрядчиком в пользу Субподрядчика суммы. В силу этого, к перечислению в пользу Субподрядчика Подрядчиком признавалась сумма в размере 4 260 946 руб. 56 коп., в том числе НДС 20 % 710 157 руб. 76 коп.

В рамках заключенного Договора было выдано Положительное заключение экспертизы ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" N 77-1-1-3-050007 от 08.10.2020, что подтверждает качественность и полноту выполненных Истцом работ по разработке документации.

Однако, Подрядчиком не были произведены выплаты по выполненным работам по II этапу выполненных работ, что является нарушением п. 2.4 Договора, устанавливающего порядок и сроки оплаты выполненных работ.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 4 260 946 руб. 56 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства по настоящему договору ответчиком перед истцом не были выполнены надлежащим образом, а именно не была произведена оплата в полном объёме за фактически принятые и выполненные работы, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по договору субподряда N 56/П/В/-2019 -СУБ -01 от 10.06.2019 составляет 4 260 946 руб. 56 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о намерении заключить мировое соглашение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не может служить основанием для отмены верно принятого по существу решения суда. Более того доказательства заключения мирового соглашения ответчиком не представлены.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-207682/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Б. Семёнова